原帖由 ~誰@359~ 於 2008-12-28 16:29 發表 
模型既相都出埋啦喎，算唔算將呢個消息證實？
當年新巴猴年巴巴模o既相係1081，咁請問最後係邊部車上o左猴年廣告? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 nwfb1001 於 2008-12-28 16:31 發表 
當年新巴猴年巴巴模o既相係1081，咁請問最後係邊部車上o左猴年廣告?
你認為一次錯誤足夠推翻一個trend咩？ |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2008-12-28 16:12 發表
勉強？hkitalk.net, d1 Y- x5 G6 ?! v$ ^
5508將會做牛年巴，所以先唔勉強呀. [5 ~" r9 o z
（消息來源：80M巴士專門店及各巴士論壇既模型板
如果有人格硬泥只計呢篇文的話，源頭都唔係我，係樓主）
有天星搭就可以叫天星碼頭
咁中環（渡論碼頭）有新渡輪搭，可唔可以勉強叫新渡輪碼頭呢？
香港國際機場有國泰搭，可唔可以勉強叫國泰機場？9 w7 A! O! G: _- }.
中環渡輪碼頭/香港機場有多過有一間小輪公司/航空公司服務
當然唔可以叫做新渡輪碼頭/國泰機場
灣仔碼頭係由政府租借比天星使用
況且, 灣仔碼頭卻只有"天星"一間服務商
你舉o既例子完全係風馬牛不相干 |
|
|
要求安信兄弟拯救雷曼兄弟
|
|
|
|
|
|
因本人工作及私人事務頻繁，很抱歉今日才能夠上 hkitalk，本人亦都係其中一位被要求解釋的站友之一。對於被要求解釋評分理據，我樂意與本站任何一位 admin 合作。
閣下在 B3 板文章的評分
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=1#pid1369080
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 221&pid=1369080
被貼文者要求覆核。
本人初步認為閣下的理據過於簡短。
希望閣下從速對評分作出進一步解釋，多謝合作。
樓主原先的標題係「新巴牛年巴 @ N2X」，見樓主平時都樂於在本站分享一些最新的消息或者相片，一見到個標題就以為可以見到 5508 真車已經披上牛年賀年廣告，而且 5508 有機會擔任牛年巴士的消息已廣泛流傳，但誰不知 click 入來一睇，只係見到一部仍然係標準新巴色彩的 5508。雖然 5508 此車可能已被新巴選定，但此車一日未上廣告，都可能有變數，樓主只在標題單純以「牛年巴」來描述，而未有任何「侯任」、「即將」或一些表示「未來會發生」的字詞去補充，未免令人產生誤會。
我的解釋完畢，不過我有幾個疑問，究竟何謂「評分理據過於簡短」?
就今次事例，我評分時只是附上了「標題誤導」四個字，其實是否因為字數多寡就能決定「簡短」? 五個字的理由會否合理一些 ? 六個字又是否標準字數 ? 在我的角度而言，理由只需中 point，用字又不會令人難於明白就已經無問題，相信站方不會拘泥於字數吧 .....
另一方面，當站方收到投訴或要求覆查的時候，有否先考慮投訴者的言行才會受理 ? 還是每逢有投訴，即使是投訴者真的做錯了，都要向其他站友要求解釋 ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 1081 於 2008-12-29 14:36 發表
因本人工作及私人事務頻繁，很抱歉今日才能夠上 hkitalk，本人亦都係其中一位被要求解釋的站友之一。對於被要求解釋評分理據，我樂意與本站任何一位 admin 合作。
小弟願意接受閣下的評分。我同意「標題誤導」應為扣三分的合理及清楚的理由。
從這次事件中，我要感謝各位的意見，小弟會汲取各位的意見，日後小心處理標題。
至於評分附例及文章標題事宜，我認為 Z2 才是適當的討論地方，希望各位如要深究，請到適當地方討論，這樣對大家 (包括另一位近日引起不少爭議的板友) 都公道一點。謝謝！
[ 本帖最後由 da54 於 2008-12-29 14:54 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
至於你們信不信？反正我信了
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2008-12-28 10:25 發表
評分後不能改標題, 樓主不是不知道吧
改得面目全非就不可, 樓主現時的做法未有違反有關規定.
另本主題禁止評分至另行通告.
評分管理專員 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
