路線94/99歷史一問

原帖由 天空之神 於 2008-12-28 15:44 發表
1 , 5A 比較自然諗到城記果 2 條
正等如 8 , 8P 都會諗到新記果 2 條

之不過呢如果開文者講 5 , 5A 就值得商確

咩大九巴主義唔存在 , 只係有人想抽水,
另外有人唔知有心定無意出個咁既標題姐 ...

係囉，因為1/5A同8/8P既關係同特質都係深入民心得多
94/99亦然，但係中記94同99就完全冇呢方面既特別之處
所以我真係唔知加分者到底係出自真心定還是另有目的

原帖由 天空之神 於 2008-12-28 15:44 發表
1 , 5A 比較自然諗到城記果 2 條
正等如 8 , 8P 都會諗到新記果 2 條

之不過呢如果開文者講 5 , 5A 就值得商確

咩大九巴主義唔存在 , 只係有人想抽水,
另外有人唔知有心定無意出個咁既標題姐 ...

就算有人有心抽水又點？
怪就怪依家板規無介定呢類「拎走調味料」的行為係唔係所謂嘩眾取寵，
而且人地嘩眾取寵又點，客觀黎講，唔寫明係九巴的94/99一樣會有問題。
而要用公權力去決定究竟港島組合定係九龍組合係大佬的諗法，亦未免出現文化判官之質疑...

p.s. 8/8p? 真係無從判斷架喎。老九8p何嘗唔係(以九巴級數而言)劃時代？正如66冷，我第一眼都係諗中/新66而唔係九龍66...

睇94/99標題我都係即刻諗到九巴果邊...
但你話1/5a我就的確諗到新/城果邊先,,,,

原帖由 Pendolino 於 2008-12-28 16:03 發表

就算有人有心抽水又點？
怪就怪依家板規無介定呢類「拎走調味料」的行為係唔係所謂嘩眾取寵，
而且人地嘩眾取寵又點，客觀黎講，唔寫明係九巴的94/99一樣會有問題。
而要用公權力去決定究竟港島組合定係九龍組合係大佬的諗 ...

其實已經唔係文化判官既層面，因為呢位板友早就有前科

原帖由 ~誰@359~ 於 2008-12-28 16:28 發表

其實已經唔係文化判官既層面，因為呢位板友早就有前科

有Mens Rea而無Actus Reus，可當何罪？
我可以將佢睇成一種反對巴迷使用一巴本位語言的抗議添...

問題係，除左文化理由外，可以從乜野角度去Justify 94/99 呢個組合屬於九巴的假設？
要記住呢度唔係行巴士迷原教旨主義法，呢個理由一定要係一個Layman都可以判斷到先得囉。

原帖由 Pendolino 於 2008-12-28 17:09 發表 有Mens Rea而無Actus Reus，可當何罪？我可以將佢睇成一種反對巴迷使用一巴本位語言的抗議添...問題係，除左文化理由外，可以從乜野角度去Justify 94/99 呢個組合屬於九巴的假設？要記住呢度唔係行巴士迷原教旨主義法，呢個 ...

嘩，做乜彈埋 d 法律名詞出黎好似當正而家處理刑事案咁? 
明眼人其實唔駛諗咁多，一見到類似文章，想答咪答，
唔想就當睇唔到，你越覆篇文咪有人越得戚。

原帖由 天空之神 於 2008-12-28 15:44 發表
1 , 5A 比較自然諗到城記果 2 條
正等如 8 , 8P 都會諗到新記果 2 條

九巴8同8P都係來往尖沙咀同埋黃埔區, 我又唔明點解一講 8 / 8P就係指新巴.

原帖由 PB602 於 2008-12-28 20:43 發表


九巴8同8P都係來往尖沙咀同埋黃埔區, 我又唔明點解一講 8 / 8P就係指新巴.

去黃埔既係8A 唔係 8....

原帖由 Pendolino 於 2008-12-28 16:03 發表
就算有人有心抽水又點？
怪就怪依家板規無介定呢類「拎走調味料」的行為係唔係所謂嘩眾取寵，
而且人地嘩眾取寵又點，客觀黎講，唔寫明係九巴的94/99一樣會有問題。
而要用公權力去決定究竟港島組合定係九龍組合係大佬的諗 ...

我認為除非板規指明標題出現巴士路線時一定要講明巴士公司, 否則根本無客5觀標準去指明係咪誤導或嘩眾取寵. 好似上面講起8+8P / 66, 有板友一見就想到係九巴, 有板友一見就想到係新巴, 真係仁者見仁智者見智.

原帖由 PB602 於 2008-12-28 01:04 發表


我唔明點解扣分有理, 點解講94 / 99一定係指九巴? 好明顯港島區都有同一組路線.

如果一講 94 / 99就以為一定指係九巴線, 好明顯係"大九巴主義".

94 同 99 個人唔覺可以擺埋做一組...

個人既取向會係:
91 同 94
77 同 99

form 一個組合係要有clues 既, 唔係鐘意點group就點group,
例如無理由將 25 同 78 form 做一組呀嘛....