路線94/99歷史一問

真係要好神心的話, 睇番咁多版 B2
一樣會搵到一 d 幾間都有既路線
而發文者一樣唔出邊間公司的文章
我只係睇左頭十版, 就搵到以下例子:

引第3版 petcity 站友的一篇文 [72A永久改道消息] (唔好意思, 搵 petcity 站友一文黎過橋)
第10 版 2304 站友的 [72 改路 [29/9]] 及 ER9171 站友的 [6 / 6A 候車時間再創紀錄！]

就咁睇標睇, 6/6A/72/72A 既可以係城巴, 又可以係九巴
當時點解又唔見有站友出黎扣分先?
乜大家咁叻, 理解到 D 文一定係講緊九巴的路線?
早上等城巴 6/6A 入赤柱都可以等好耐o架喎

另外第 8 版 HS1936站友 [92而家係咪日日都有11米車行]
同樣, 92 一樣可以係城巴, 又可以係九巴
唔睇入面講 AD, AV, 我都可以理解為城巴派架雙層 11 米行 92 喎
大家又覺得完全沒有問題

就算同一間公司, 但係好似第 1 版 PB602 站友的 [ [歷史問題] B1派車一問 ]
除了真係如原文所講, 係 "彌敦購物線" 外
點解唔可以將其理解為係 "未搬到天水圍前的 B1"?

以上種種
咁之前呢類文如果唔扣分
而呢一篇 (及先前 70 的文章)
純綷因為係某一個賬號所發而行使扣分
我覺得扣人分的站友
係行緊雙重標準

有站友聲稱某些線的編號只有一間公司開辦
所以呢 d 就可以省卻寫公司
換一個角度, 即係話現行制度根本就容許有灰色地帶
咁駛乜係要晌板規度左搵右搵
然後求其抽一條出黎作為扣分的理由?

質疑發文者的居心係一回事
標題到底有否違反基本規則是另一回事

[ 本帖最後由 cky 於 2008-12-29 02:56 編輯 ]

原帖由 cky 於 2008-12-29 02:13 發表
真係要好神心的話, 睇番咁多版 B2
一樣會搵到一 d 幾間都有既路線
而發文者一樣唔出邊間公司的文章

引第3版 petcity 站友的一篇文 [72A永久改道消息] (唔好意思, 搵 petcity 站友一文黎過橋)
以及第10 版 2304 站友 ...

就係,
前面有板友話樓主有前科,
咁而家究竟係對事定對人

上次我已經話有板友先入為主
不過見今次 E 文已經係比人加分,
咁我就唔會幫佢加分 ~

樓上講到
77/99 = 城巴,
94/99 = 九巴,
8/8P = 新巴
等等

PS. 樓上舉 o既 例子
尤其係  6 / 6A 候車時間再創紀錄！  (與現時樓主 Topic 相近, 但又係冇比人加 / 減分)
係城巴 6 / 6A 定係九巴 6 / 6A
實際上係講緊九巴 ~

仲有等等例子, 真係任你講,
你而家係人地心入面條蟲咩. 咁都估到
真係有點兒荒謬 ~

個人意見而已 ~

[ 本帖最後由 AVD1 於 2008-12-29 02:50 編輯 ]

簡單黎講，人地就算係故意，你都唔可以有乜野真憑實據話有人玩左野。

容我過度解讀，呢個反而對整個不時被指為自以為是，強加自己於人身上的巴士迷界重重摑了一巴掌。

原帖由 teddybus 於 2008-12-28 20:48 發表


94 同 99 個人唔覺可以擺埋做一組...

個人既取向會係:
91 同 94
77 同 99

form 一個組合係要有clues 既, 唔係鐘意點group就點group,
例如無理由將 25 同 78 form 做一組呀嘛.... ...

94/99一樣係經利東村,再者2條都去鴨利洲,就算有99字軌去做94也有可能.

原帖由 teddybus 於 2008-12-28 23:30 發表


咁我都好認同既...
我當初係諗過例如話當個塊板大部份都係關於同一公司同一條線就可以唔indicate,
到而家類似既題目開始沉底就註明返,
不過呢d 都好難去界定....
所以我覺得最好都係加返邊間公司,
我立一立過 ...

既然有人咁鐘意玩,最好叫版主立例以後所有標題有路線既,全部都要加番公司名,
唔駛煩

PS:話時話板主同評分專員去左邊,呢篇野玩左成六頁都冇出現過?

原帖由 gn3509 於 2008-12-29 11:39 發表
既然有人咁鐘意玩,最好叫版主立例以後所有標題有路線既,全部都要加番公司名,
唔駛煩

PS:話時話板主同評分專員去左邊,呢篇野玩左成六頁都冇出現過? ...

佢地唔出現,係代表篇文根本冇問題.既然冇問題,點解要做野?
如果要主觀處理,呢篇文晨早打左靶.但如果客觀處理,真係睇唔出有咩唔妥.
反而要檢討而家存在既灰色地帶,是否有需要在日後修正,以避免同類事件發生.同時亦要檢討部分
班友可能戴有有色眼鏡去對待此事之問題.
就算樓主有心定無意,都不足以構成觸犯板規.若由自己的一貫立場去視為樓主有誤導成分,必先檢討自己有否客觀分析事實.

99當年是繁時行走,94當時是工半線,而2線均去鴨利洲,而且仲停利東村.從客觀事實來看,樓主只是想查詢99既LF會否於非
營業時間去攝94,這是十幾年前可能發生的事,因此加上"歷史"並無不妥.既然樓主客觀地作出查詢,板友只能以客觀地回答
問題.至於加分方面,由於這年十幾年前的事,確有集體回憶之味道,亦因為誤打誤撞,帶出了灰色地帶的問題,可謂一石二鳥.

凡事一定要對事,而不是對人.或許樓主有前科,但代表不了什麼.

原帖由 FBI2 於 2008-12-29 11:56 發表


佢地唔出現,係代表篇文根本冇問題.既然冇問題,點解要做野?
如果要主觀處理,呢篇文晨早打左靶.但如果客觀處理,真係睇唔出有咩唔妥.
反而要檢討而家存在既灰色地帶,是否有需要在日後修正,以避免同類事件發生.同時亦 ...

篇文有冇問題都好,
一篇有6頁離題文章既文,
再加一大堆加分減分,
板主都好應該出黎澄清板方既立場吧?

呢位人兄開親文你就加分
唔知呢啲算唔算對人不對事?

[ 本帖最後由 gn3509 於 2008-12-29 12:05 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2008-12-29 11:00 發表


94/99一樣係經利東村,再者2條都去鴨利洲,就算有99字軌去做94也有可能.

我意思係一個比較習慣性既combination,
正如171 唔會同 99 擺埋一齊一樣.....

原帖由 cky 於 2008-12-29 02:13 發表
真係要好神心的話, 睇番咁多版 B2
一樣會搵到一 d 幾間都有既路線
而發文者一樣唔出邊間公司的文章
我只係睇左頭十版, 就搵到以下例子:

引第3版 petcity 站友的一篇文 [72A永久改道消息] (唔好意思, 搵 petcity 站 ...

多謝你咁努力咁搵d 類似既example,
不過憑你個句

標題到底有否違反基本規則是另一回事

我無去check 清楚呢度有無regulate 點去set 一個標題,
不過係學校 我諗你都學過一篇文要有一個清晰無誤導性既標題
可能你會話誤導性呢樣野好主觀...
好, 我都會認同既, 咁點去judge 哩?
就係睇其他版友既反應....
上面你話既72A, B1 等等,
起碼無人寫到明被誤導,
但係呢個thread, 有幾多人話被誤導, 我諗好清楚卦....

仲有, 我講左唔止三四次,
整埋晒呢d 咁模稜兩可既標題,
唔係叫創意, 係叫標題含糊不清,
呢位版友唔係第一次出呢d 標題,
我地係有責任提醒佢,
而唔係助長佢繼續貼呢d 咁模糊不清既標題.....

原帖由 gn3509 於 2008-12-29 12:01 發表

篇文有冇問題都好,
一篇有6頁離題文章既文,
再加一大堆加分減分,
板主都好應該出黎澄清板方既立場吧?

呢位人兄開親文你就加分
唔知呢啲算唔算對人不對事? ...

佢個加分理由都算合理,
起碼同篇文有關,
有d 人個理由可以係就咁 "good!!!!", "睇唔到有咩理由值得扣分",
評分主要係based on 篇文,
呢d 理由我就唔覺好同篇文有關喇....
仲有d 可以話 "大多回文者太先入為主樓主先至比人扣",
咁就證明呢個評分係為左neutralize 返個d 負分, 同文章無咩關係啦....