[劣相] 930A [勿插]

原帖由 ksmbh 於 2009-1-6 01:43 發表


即係部車行42C,仲可以收貴D既青衣客+$7.6既上葵客,
去走40P變左全做$7.6客,
比我係九巴都寧願由得40P爆啦....

事實係42C(應該話大部份九巴線)都係十個煲九個蓋,九巴顧得邊條?

[ 本帖最後由 gn3509 於 2009-1-6 01:48 編輯 ]

原帖由 亞空 於 2009-1-6 01:39 發表
41現時客源主要有旺角鐵路站,242X根本都唔係途經上述地方,更何況,我認為242X回程宣傳嚴重不足,我曾經向人提過242X回線取消一事,得到既答覆竟然係大部分人都唔知有條咁既線 ...

豉油街同旺角街市都算係既,行幾步啫

原帖由 053h4 於 2009-1-6 01:32 發表


本人只係回應閣下"不過邊個區議員咁抵得諗肯捨己為人? "
根本區議會係無能力阻止巴士公司減班

而閣下又不停跨大區議會的"作用"

唔,如果區議會真係無起作用,70應該10年前已經取消,
都唔會等到08年尾先取消

山頭主義下要減班無人願意,佢只會一味話九巴做得
唔好,但從無諗過自己其實擁有好多,正如42C其實將
一兩班柯打車俾40P,再執執時間表根本唔覺疏左,但
一上區議會話要囉兩班車俾40P,已經要出聲明鬧巴士
公司點點點(上番葵青區區議會網頁那份會議記錄,
有詳情列明)

唔好講到區議會乜都同意先得架
如果唔係荃灣區議會十幾年前 o既 好事
938, 939 應該一早開左 .....

原帖由 andrewyl 於 2009-1-5 16:46 發表


唔 知 點 解 九 巴 唔 識 將 934 去 灣 景 方 向 ,
去 到 荃 灣 跟 番 234X 行 .
可 以 將 擴 大 934 係 荃 灣 既 服 務 範 圍 .
彌 補 番 930A 既 不 足 .

而家望就望 930A 全日行走,
順道擴展荃灣網路 (廷長其他冇 934 o既 地方)

講真個句, 唔係冇例子 - 962 系已經係
930A 有點似 962X
本來 962X 都係繁時, 而家整整下都全日左好耐 ~

原帖由 gn3509 於 2009-1-6 01:23 發表
242X咪做緊呢樣野
結果係點有眼睇

冇辦法, 242X回程一話開, 條條邨的山頭話事人都話要經, 同做死條線冇分別

原帖由 AVD1 於 6/1/2009 09:12 發表
唔好講到區議會乜都同意先得架
如果唔係荃灣區議會十幾年前 o既 好事
938, 939 應該一早開左 .....

咁即係迫我地俾 16 蚊啫...

我有三個條件：
1. 服務時間唔可以短過而家 (NR38 尾車 9.35)
2. 一定要去到銅鑼灣，而且要行告士打道
3. 同東廊特快線設轉乘優惠
否則免談。

原帖由 gn3509 於 2009-1-6 01:23 發表
242X咪做緊呢樣野
結果係點有眼睇

係囉，
242X未死之前，
無乜站係同41A, 42A一樣，
基本上就要特登行過去個站到，
宣傳又無乜，
時間又開得差...

咁借問聲落得呢個下場，
又係唔係九巴自己攞嚟的成份?

總結一回，
根本係睇到經營態度的問題。

5P, 5X, 18, 18P全日到，
係因為港島兩巴睇到有需求，
又懂得解俾區議會同埋乘客聽點解佢地呢個改動好，
值得支持，
就算南區部份改極唔好的路線，
佢地要取消之時，
都真係做足功課，
片完再拎上去都有唔同。

但係睇下點解70成功取消到，
就係因為九巴可以拎到個似樣的方案上去交換，
而唔係乾手淨腳取消咗就算，
車都唔幫同區加返架。

242X回程的死因，
上面已經講咗，
唔再浪費時間講。

又睇吓33A，
點解講咗咁耐叫佢加車，
佢都愛理不理，
甚至幫30/30X/33A/66/230X/234X來個大重組，
33A轉營做返落荃灣路的快線，
30轉做返荃葵區內，
66幫手做返荃葵的流水客，
你估如果係城巴做，
會唔會有呢種方案走出來...?