[ 突發消息 ]滾落巴士樓梯 男 子 撼 爆 頭 慘 死

原帖由 wilsonli321 於 2009-1-12 22:05 發表

為何不等於?
若果他們認為肇事司機被拘捕是沒違人權,何需走上街示威?

小弟特地利用WISENEWS剪報系統搜查示威的剪報，
所有報章都沒有閣下日提夜提的，「精神困擾」，也沒有閣下的「人權」偉論，
他們抗議的是，「警方隨意檢控，令車長成為代罪羔羊，要求警方修訂檢控準則」

放大隻眼看清楚：
http://www.rthk.org.hk/rthk/news/expressnews/20090108/news_20090108_55_550857.htm#
他們沒有講過違反人權，也沒有講過「無辜令人精神困擾」
如果你硬說是鹿就等如馬，是一樣的話，那你繼續活在自己的小宇宙吧。

原帖由 wilsonli321 於 2009-1-12 22:36 發表

如果司機是沒有精神困擾,司機何需擔心成為代罪羔羊?學習

上述句子，意義相當於：
如果司機沒有精神困擾
司機怎會有精神困擾？（擔心是精神困擾的一種）

我已對你的論點毫無興趣
只對你不斷犯上遁環論証的邏輯謬誤感到十分可悲
如果你有所謂的同理心
你亦應感到可悲

亦因為你經常犯上邏輯謬誤
你的論証不論內容
基本上都是不成立（invalid ）

[ 本帖最後由 ahbong 於 2009-1-12 23:25 編輯 ]

原帖由 wilsonli321 於 2009-1-12 23:32 發表

對啊,
你說得對!
所以報導中,根本就隱含了精神困擾的意義,

既然如此,我的邏輯何謬之有?

既然你可以說不需要解釋你的人權定義
我也不需要向你解識邏輯學
總之你是反邏輯就是了

原帖由 wilsonli321 於 2009-1-12 22:05 發表

為何不等於?
若果他們認為肇事司機被拘捕是沒違人權,何需走上街示威?

我問你為何等於
你就答為何不等於
然後重覆一次你之前的論述

這就是你的本領嗎？

[ 本帖最後由 ahbong 於 2009-1-12 23:49 編輯 ]

原帖由 wilsonli321 於 2009-1-12 22:36 發表

沒講過等於沒包含這種意識嗎?
報紙的有限報導,能將當中每一個意識的字眼包含在內嗎?
(說到底,你的思考力之所以局限於報面字眼,就是因為你沒有易地而處的同理心思考力,
這個topic,你不認同我冇所謂,但如果你從中學習 ...

問題係攪示威果工會，都無講過呢幾隻字，出既新聞稿都無講過，
但係你又叻到連人地心個句都估到出黎，你啲同理心都真係幾勁。

一路以來，我對你既質疑，已經真相大白喇，
所有問你點解你知司機無辜，點解國際公約既人權唔係人權，
原來全部都係你既特異心靈感悟能力，
能夠在別人沒有講過，書沒有寫過的事情，你一早就知道哂。
就好似有道數學題，別人會設方程去一步步去解究出來，
你天性異稟，一說就是答案，不用論證，不用過程。

出面既人只會叫呢啲做杜撰、無的放矢、無理取鬧、不著邊際、
會以為係自大、自以為是、自我中心既人既表徵。
但你唔同，你既世界不用書本、不用國際法，不用法律，只需要你
wilsonli321就是主宰，地球都圍著轉，說是就是是，非就是非，

佩服，此種「同理心」，小弟真係無。

原帖由 wilsonli321 於 2009-1-12 22:05 發表

為何不等於?
若果他們認為肇事司機被拘捕是沒違人權,何需走上街示威?

是否只有認為肇事司機被拘捕是違反人權，才可上街示威？論據由你提出，舉證責任在你一方。

有人上街示威是不是等同有關觀點正確？