呢張海報意義何在？

教乘客緊握扶手，但乘客唔好好緊握扶手而跌親時就把責任推到司機身上？這樣，做咁多宣傳教育還有意思嗎？
警方要charge司機，政府豈不是自打咀巴？
純粹個人意見，不喜勿插



[ 本帖最後由 98C 於 2009-1-7 19:20 編輯 ]

我反而想知道點解兩單野要用到"危駕"去差廚司機。
相信近日意外已令好多巴士司機杯弓蛇影。

乘客本身亦責無旁貸，
上左車之後好似玩馬戲班雜耍，舞緊醉拳咁，
架車一郁就左彈右彈，
大佬呀，馬步唔穩一係落車去學功夫，
一係就捉實扶手啦，
幾廿勾重要果頭近，
走上車頂坐唔係問題，
落樓梯又唔扶實係咪=自己搵黎搞？
埋站煞車果浸力可以犀利到撻死人既，
我唔多信囉...

我聽到哩單新聞，
第一時間諗議員唔知會唔會有「對策」。
好似之前上層車頭乘客飛出外面，然後要強制安裝孖柱。
今次議員們會唔會要求取締雙層巴士呢？
又或者在樓梯口加道閘門，車停定才可上落等等「奇招」 . . . （講笑）

強制禁止行車時上落樓梯，雖然安全 . . . 但係乘客落車會好唔方便，又花多左時間。

其實實際方法，不如在梯旁加上軟墊，即使撞埋去都可以卸下力嘛。

原帖由 hon_son_wilson 於 2009-1-6 17:51 發表
其實實際方法，不如在梯旁加上軟墊，即使撞埋去都可以卸下力嘛。

部份直梯已經有

原帖由 hon_son_wilson 於 2009-1-6 17:51 發表
其實實際方法，不如在梯旁加上軟墊，即使撞埋去都可以卸下力嘛。

問題係呢單0野0既死者係「頭部著地」
就算「梯旁」加軟墊都無用...

今日最中肯0既一句「曲梯、直梯一樣有危險」
但「小童、長者不宜往上層」就有點保留
其實只要有其他人陪同 上落上層其實可以好安全

"一年咁多人搭雙層巴士,有幾多個仆死? 所以雙層巴士是安全的, 直梯也是安全的. "

以上可能是某些人的想法...

其實我認為, 直梯同曲梯比, 直梯反而是落危險過上

原帖由 JN6854 於 2009-1-6 18:43 發表

問題係呢單0野0既死者係「頭部著地」
就算「梯旁」加軟墊都無用...

今日最中肯0既一句「曲梯、直梯一樣有危險」
但「小童、長者不宜往上層」就有點保留
其實只要有其他人陪同 上落上層其實可以好安全 ...

小童, 長者不宜往上層, 其實不無道理.
他們落樓梯需時較長, 車子行駛時冇乜機會由上層行去下層,
但車子完全停定之後慢慢落, 又怕落唔切車/被司機罵.
其實個問題變左係, 佢地太心急落車/怕落唔切車而硬著頭皮行落去, 咁咪出事lor.

如果司機唔罵人, 或者每個司機都耐心等候佢地落車, 你估老人家會唔會慢慢行落黎?

原帖由 av220 於 2009-1-7 00:55 發表
如果司機唔罵人, 或者每個司機都耐心等候佢地落車, 你估老人家會唔會慢慢行落黎?

司機耐心既下場就係過鐘或者幾十架巴士等埋站
唔好講到司機好似為鬧人而鬧人
而係如果明知自己行動不便都仲走咁入或者上上層
影響緊既唔只係自己,影響緊既係全車,甚至係其他道路使用者

[ 本帖最後由 gn3509 於 2009-1-7 01:04 編輯 ]

原帖由 gn3509 於 2009-1-7 01:01 發表

司機耐心既下場就係過鐘或者幾十架巴士等埋站
唔好講到司機好似為鬧人而鬧人
而係如果明知自己行動不便都仲走咁入或者上上層
影響緊既唔只係自己,影響緊既係全車,甚至係其他道路使用者 ...

司機鬧人仲係小事, 司機關門而使長者miss 左個站, 呢個係長者更加關注的.
學你話齋, 唔影響到人, 都可能影響到自己, 所以先會咁緊張落下層.

原帖由 98C 於 2009-1-6 16:35 發表
教乘客緊握扶手，但乘客跌親時就把責任推到司機身上？這樣，做咁多宣傳教育還有意思嗎？
警方要charge司機，政府豈不是自打咀巴？
純粹個人意見，不喜勿插

...

在道路上發生意外導致他人死亡的話
一般都係先落案告個司機吧
這應該是司法程序
保障乘客或其他道路上的行人

例如你驚車撞倒一個行人導致他死亡
即使是該行人自己亂過馬路
你亦一樣會被檢控
至於罪名是否成立則交由法庭裁決