回復 10# 的帖子
而AD轉向亦都比AV差
我相信有唔少行11米車既線派AV唔派AD就係呢個原因 ( 估計 ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 EU5472 於 2009-1-8 22:29 發表 
而AD轉向亦都比AV差
我相信有唔少行11米車既線派AV唔派AD就係呢個原因 ( 估計 )
冇錯,當年荃鐵41M條坑翻新,因為AD唔夠轉,所以改派AV同ADS |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 JN6854 於 2009-1-8 20:12 發表
反而係有唔少路面行唔到12米車
就算行到都唔係每款車型都行到
當真有唔少路面行唔到12米車?
例子....?
有後波呢樣野
不過小弟同意,3AD係有大D機會行唔到某D路線...
不過,真真正正行唔到12米車既路線,真係唔多lo |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 GA6072 於 2009-1-9 01:15 發表 
當真有唔少路面行唔到12米車?
例子....?
有後波呢樣野
不過小弟同意,3AD係有大D機會行唔到某D路線...
不過,真真正正行唔到12米車既路線,真係唔多lo ...
要夾硬行,條路點衰一定行到
不過你覺得一架巴士行行下要入後波或者過晒火位都冇問題?
[ 本帖最後由 gn3509 於 2009-1-9 01:43 編輯 ] |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 68A 於 2009-1-8 19:29 發表
聽聞上次派架12米的B9搞到好大件事，
原因係上麗瑤唔俾用12米的尾擔車，
所以有此一問。
上次係直情派左架唔比行ge車...
又點同今次... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2009-1-9 01:21 發表
要夾硬行,條路點衰一定行到
不過你覺得一架巴士行行下要入後波或者過晒火位都冇問題?
大把無禁令既路線都係夾硬行
又唔見170要搬總站,又唔見13X,601禁用12米,又唔見D扒,MAN,ATR出旺火會唔過火位?!!
大車過火位,本來就係天經地義,
係巴士迷一講12米車過火位,就講到好似做左一件唔見得光既事... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 GA6072 於 2009-1-9 01:15 發表
當真有唔少路面行唔到12米車?
例子....?
有後波呢樣野
你咁講係咪即係51,276,53都用得3AD?
有後波唔係大哂,大車過少少火位而唔影響其他人就無乜問題,過得太離譜就唔得啦
用得後波即係有機會影響到人 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 EU5472 於 2009-1-9 13:53 發表
你咁講係咪即係51,276,53都用得3AD?
有後波唔係大哂,大車過少少火位而唔影響其他人就無乜問題,過得太離譜就唔得啦
用得後波即係有機會影響到人
276,53係行到12米又唔見得對其他道路使用者有幾大影響....
我問返你ar,53,276有邊一段係用唔到貨櫃行....
51就真係行唔到la,法例有限制到麻 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主