[鐵路列車-港鐵]東鐵線列車港鐵化

原帖由 on11358 於 2009-1-20 23:55 發表


前面有「如果」一字，已經含有選擇意味，再加「需要」會唔會變左雙重選擇？

唔會「如果需要」..
一係「如需」..

即係搭巴士果句, 「如需落車, 請按鐘一次」
「如需」多數係會一齊用既...
如果用「如須」就一定行唔通...

因為「如果」、「必須」係相反意思...
至於「如需」就一向都係咁用...

原帖由 h2o 於 2009-1-20 22:28 發表

其實我覺得最大問題正正係地鐵版的小心空隙. 個空隙細到差不多連一隻腳都容唔落, 我明佢的目的係想人知佢做到條隙好細所以好安全, 但以東鐵來計, 尤其大學站呢種, 一不小心真係可以成個人跌落去, 如果我信張告示, 一時大意, 就鑄成大錯 . .

告示黎咋，話到俾人聽「小心空隙」仲唔夠？
轉做LCD顯示，每個站按條空隙實際寬度黎出圖示好唔好?

原帖由 dennis28a 於 2009-1-21 00:11 發表

小弟又問，九鐵也有利用「一個圓圈 + 一個 1」作為頭等車廂車門指示；
而且小弟不見得「一個圓圈 + 一個箭咀」可以比現在更清楚指示頭等車廂；
小弟更不見得在車廂內及有「頭等」二字下會誤解為 1 號月台，除非乘客有讀寫障礙。
「告示反而細左」又如何？字體被放大的確為事實。

究竟是字體及內容重要？還是 1/4 為字體及內容，其餘為不必要的色系重要？
再不妨參考新舊的「窄隙」貼紙，這貼紙不單色彩、貼紙大小及字體大小也有很大改善。
對比九鐵只有一行字句，真的是高下立見。

三角形在指示上是表示「讓」，只要有研究香港路面交通或上過正常的小學常識課程，
也會知道路面上的「讓」路牌也是用上三角形。
當然，港鐵也是參考此「讓」三角形的目的。

九鐵頭等都係有一個圓圈一個1做標示, 但九鐵的月台係用方形標示. 你話合併後繼續用圓圈代表頭等都得, 但除非月台標示唔會轉做圓圈囉, 但為求統一的鐵路公司會唔轉? 我唔信.

告示上的字體大左, 我同意. 呢樣可以話係一項改進, 我都同意. 但因此話九鐵版本毫無好處就唔同意. 你始終避開新版貼紙比原來還要細的事實, 而只專注於新版改善的那張 "「窄隙」貼紙". 三角形表示「讓」的設想/理念可能有掛, 但駕駛人士的觀念放到鐵路列車車廂就真係冇諗過. 乘客多數都唔係揸車的, 就算司機都未必可意會到停低讓路同企身讓位的 "相關性" 啦. 難道左轉右轉的指示都一定要圓底至 ok?

原帖由 dennis28a 於 2009-1-21 00:11 發表


閣下的空隙之說，明顯是不合理。
小弟不見得乘客會注意圖示的空隙闊度定斷實際月台空隙闊度，相信此說只是閣下的推斷。
再者，對比九鐵的車窗外「不清晰」的「小心空隙」小圓貼紙，小弟有時真的看不到寫下了甚麼東西。
至少現在小弟看到「大大隻」的「請小心月台空隙」，除非乘客是有視覺問題，否則一定會知道有月台空隙存在。
明顯真的是一面倒證明港鐵的空隙指示有很大的改善。

另一樣很費解的係你覺得只要有文字解說咁圖畫點樣都唔重要? 如果係咁不如學東鐵部分月台, 成張海報就係淨色底加四隻字「小心空隙」就夠啦. 頭等亦可以刪走圖示, 少樣野貼仲好. 但一圖勝萬言係事實. 「請小心月台空隙」都好, 但圖示點畫有幾多影響亦不應忽視.

我的意思唔係 "乘客會注意圖示的空隙闊度定斷實際月台空隙闊度", 而係圖示的空隙闊度有需要能代表其危險程度. 而且實際以警告為目的的圖示, 以最危險的情況落筆, 總好過只描繪最安全的情況, 而讓乘客掉以輕心. 或者咁講, 多數地鐵站月台空隙連隻腳都入唔落, 最危險只係仆倒. 但東鐵月台的空隙最嚴重可以成個人跌落去, 危險程度不應相提並論, 圖示所需的警示程度如是.

原帖由 da370 於 2009-1-21 01:05 發表

告示黎咋，話到俾人聽「小心空隙」仲唔夠？
轉做LCD顯示，每個站按條空隙實際寬度黎出圖示好唔好?

視乎張圖想達到咩野目的啦. 如果只係話免責用途, 咁有告示就夠囉. 但如果係要警告乘客要留意條空隙, 做好 D 張告示, 使佢可以表達其嚴重程度, 唔算過份呀嘛.

另外唔知從幾時開始
港鐵火炭大樓o既九鐵logo 已經拆左

已經拆左超過半年

原帖由 h2o 於 2009-1-21 11:41 發表

九鐵頭等都係有一個圓圈一個1做標示, 但九鐵的月台係用方形標示. 你話合併後繼續用圓圈代表頭等都得, 但除非月台標示唔會轉做圓圈囉, 但為求統一的鐵路公司會唔轉? 我唔信.

方形標示？只有部份的新車站指示牌出現，而此亦會一般的九鐵列車圖示。
不過現在說的是車廂內，明顯閣下的顧慮是不實際的。

原帖由 h2o 於 2009-1-21 11:41 發表

告示上的字體大左, 我同意. 呢樣可以話係一項改進, 我都同意. 但因此話九鐵版本毫無好處就唔同意. 你始終避開新版貼紙比原來還要細的事實, 而只專注於新版改善的那張 "「窄隙」貼紙". 三角形表示「讓」的設想/理念可能有掛, 但駕駛人士的觀念放到鐵路列車車廂就真係冇諗過. 乘客多數都唔係揸車的, 就算司機都未必可意會到停低讓路同企身讓位的 "相關性" 啦. 難道左轉右轉的指示都一定要圓底至 ok?

雖然新版貼紙比原來還要細，但是（在同等比例下）新版貼紙的字體比原來還要大。
原來閣下認為貼紙變細，代表相對比例變細嗎？

駕駛人士的觀念？全世界大部份地區及國家也會利用此三角形作為「讓」的用途（亦不只局限於汽車，部份地區電車讓路標誌也有一樣為倒三角），
而且乘客有必要知道其道路標誌作為常識，不駕車並非代表身為公民沒有必要知道。

原帖由 h2o 於 2009-1-21 11:41 發表

另一樣很費解的係你覺得只要有文字解說咁圖畫點樣都唔重要? 如果係咁不如學東鐵部分月台, 成張海報就係淨色底加四隻字「小心空隙」就夠啦. 頭等亦可以刪走圖示, 少樣野貼仲好. 但一圖勝萬言係事實. 「請小心月台空隙」都好, 但圖示點畫有幾多影響亦不應忽視.

我的意思唔係 "乘客會注意圖示的空隙闊度定斷實際月台空隙闊度", 而係圖示的空隙闊度有需要能代表其危險程度. 而且實際以警告為目的的圖示, 以最危險的情況落筆, 總好過只描繪最安全的情況, 而讓乘客掉以輕心. 或者咁講, 多數地鐵站月台空隙連隻腳都入唔落, 最危險只係仆倒. 但東鐵月台的空隙最嚴重可以成個人跌落去, 危險程度不應相提並論, 圖示所需的警示程度如是.

敢問閣下一句，請問一張有空隙闊度的圖示真的代表一切？
最危險的情況落筆？誰人說「地鐵站月台空隙連隻腳都入唔落」，旺角站、金鐘站的危險情況也不比一般東鐵車站為低。
而且，若果圖示需表示警示程度，也是以「乘客會注意圖示的空隙闊度定斷實際月台空隙闊度」為考慮。

個人沒有說過圖示沒有用，但個人不認同圖示必須反應所以情況，
反而表達其「請小心月台空隙」的訊息遠比閣下所指的讓乘客猜想「最危險的情況」重要得多，圖示只是輔助品。

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2009-1-21 23:31 編輯 ]

原帖由 dennis28a 於 2009-1-21 23:24 發表

方形標示？只有部份的新車站指示牌出現，而此亦會一般的九鐵列車圖示。
不過現在說的是車廂內，明顯閣下的顧慮是不實際的。

東鐵月台編號, 舊款係方形加圓角, 唔係唔知呀嘛 ....... 另外煩請你留意頭帖最尾幅圖, 車廂外向月台一樣有呢個圖示. 但願月台上急起來乘客唔會 "諗錯隔離" 撈亂囉

原帖由 dennis28a 於 2009-1-21 23:24 發表

雖然新版貼紙比原來還要細，但是（在同等比例下）新版貼紙的字體比原來還要大。
原來閣下認為貼紙變細，代表相對比例變細嗎？

駕駛人士的觀念？全世界大部份地區及國家也會利用此三角形作為「讓」的用途（亦不只局限於汽車，部份地區電車讓路標誌也有一樣為倒三角），
而且乘客有必要知道其道路標誌作為常識，不駕車並非代表身為公民沒有必要知道。

電車? 你講司機還是乘客先? 我真係唔知, 但在香港生存/生活而又不需駕駛, 基本上只要識紅綠燈公仔過馬路, 加埋方向指示同地名就夠. 小學應該有教紅黃綠的交通燈, 但三角形代表讓, 我就唔知有冇教啦. "不駕車並非代表身為公民沒有必要知道", 但唔代表 "不駕車代表身為公民有必要知道" wo, 邏輯上的分別你明白嗎? 實際上不駕車的公民要知三角形代表讓來做咩呢? 要來 "讓座予有需要人士"?

原帖由 dennis28a 於 2009-1-21 23:24 發表

敢問閣下一句，請問一張有空隙闊度的圖示真的代表一切？
最危險的情況落筆？誰人說「地鐵站月台空隙連隻腳都入唔落」，旺角站、金鐘站的危險情況也不比一般東鐵車站為低。
而且，若果圖示需表示警示程度，也是以「乘客會注意圖示的空隙闊度定斷實際月台空隙闊度」為考慮。

個人沒有說過圖示沒有用，但個人不認同圖示必須反應所以情況，
反而表達其「請小心月台空隙」的訊息遠比閣下所指的讓乘客猜想「最危險的情況」重要得多，圖示只是輔助品。

圖示唔係代表一切, 不過圖示的重要性大, 更甚於文字訊息, 呢個係事實, 因為人接受圖像的訊息比較快, 你都睇得見, 圖示都係標貼置中兼位於上方. 況且如果要話空隙很闊, 用文字的話難道真係寫 "請小心月台寬闊空隙" 咁 ......

圖示係不必反映所有情況, 但反映的危險程度當然越嚴越好. 「最危險的情況」好明顯係包含任何危險程度的「請小心月台空隙」, 安全的設施被人小心使用當然安全, 但不安全的設施被不小心的人用就危險啦, 告示當然係叫人越小心越好.

老實講, 唔係話港鐵公司做乜都衰, 但港鐵公司真係齋將 "地下鐵路" 一套抄落九廣鐵路度. 九鐵的唔好, 有 D 改左, 有 D 冇改, 但地鐵的唔好一併抄落去, 一有比較, 即刻現形. (講明先, 我唔否定地鐵式有地鐵式的好, 但我真係唔會特登拎D好野出來讚佢幾句, 最怕堅持要講到港鐵做的好為止) 佢公司實在應該預左有好多反對不滿. 問題只差在佢應該從善如流, 取長補短, 還是不論長短, 一味照搬, 現實慘在佢向後者靠攏, 仲覺得理所當然, 感覺良好 .

[ 本帖最後由 h2o 於 2009-1-22 01:32 編輯 ]

頭等果個1字.......

原帖由 h2o 於 2009-1-22 01:26 發表


東鐵月台編號, 舊款係方形加圓角, 唔係唔知呀嘛 ....... 另外煩請你留意頭帖最尾幅圖, 車廂外向月台一樣有呢個圖示. 但願月台上急起來乘客唔會 "諗錯隔離" 撈亂囉

我又不明白，現在明是說列車上，月台上的月台編號又與此有何此關係？只是閣下硬要說有問題。
假設真的有問題，閣下似乎忘了港鐵月台上編號，永遠是有一部列車標誌，
對比東鐵的「方形加圓角」連列車標誌也沒有，有時又沒有註明「列車」二字。
似乎東鐵舊月台編號的指示也不夠請楚。

雖然車廂外向月台一樣有同樣圖示，可是圖示貼在車廂外，列車的一部份，並註明「頭等」二字，
除了乘客有讀寫障礙，否則實在不見得有此混淆的問題。
（如果港鐵只以圖形加上 1 字而不註明「頭等」二字，閣下可以再批評港鐵公司）

原帖由 h2o 於 2009-1-22 01:26 發表

電車? 你講司機還是乘客先? 我真係唔知, 但在香港生存/生活而又不需駕駛, 基本上只要識紅綠燈公仔過馬路, 加埋方向指示同地名就夠. 小學應該有教紅黃綠的交通燈, 但三角形代表讓, 我就唔知有冇教啦. "不駕車並非代表身為公民沒有必要知道", 但唔代表 "不駕車代表身為公民有必要知道" wo, 邏輯上的分別你明白嗎? 實際上不駕車的公民要知三角形代表讓來做咩呢? 要來 "讓座予有需要人士"?

以免離題，小弟只是再在此作出最後回覆。
在不少地區，以香港為例，「讓」標誌有機會在 T 字路口（小路轉大街）出現，而標誌是希望駕單人士讓路上的行人及大街的車輛走過。
而有部份地區，例如外國的行人路，亦會以此表示先讓馬車走過。
在國際公用的標誌下，「讓」標誌連帶 "Give a way" 的意思。
小學課程理應有教此標誌，而且小弟亦肯定現有的警方會有交通安全的講座提及此類東西（儘管閣下未有親臨交通安全城），
而路面上的標誌，例如車速限制，甚至禁區可否上的士，並不代表不駕車的公民沒有必要知道。
（如果現在連正常的路面交通標誌教育也沒有，只懂交通燈的正常運作，小弟只對現有的社會感到可悲）

原帖由 h2o 於 2009-1-22 01:26 發表

圖示唔係代表一切, 不過圖示的重要性大, 更甚於文字訊息, 呢個係事實, 因為人接受圖像的訊息比較快, 你都睇得見, 圖示都係標貼置中兼位於上方. 況且如果要話空隙很闊, 用文字的話難道真係寫 "請小心月台寬闊空隙" 咁 ......  

圖示係不必反映所有情況, 但反映的危險程度當然越嚴越好. 「最危險的情況」好明顯係包含任何危險程度的「請小心月台空隙」, 安全的設施被人小心使用當然安全, 但不安全的設施被不小心的人用就危險啦, 告示當然係叫人越小心越好.

問題又來，小弟真的想問問閣下究竟有否理解小弟內容，
小弟並非說是「訊息」，並非單指「文字訊息」；而閣下只是執著「最危險的情況」，圖示的設計及內容是只「輔助品」，
只要圖示表達出「重要的訊息」，是否有此必要。

正如閣下所說「最危險的情況」，如果東鐵月台真的非常危險，
不應單用圖示表示最危險的情況，而文字也要表示最危險的情況。
反之，西鐵月台也是同樣標誌，以閣下所謂的邏輯思維，
請問西鐵列車有否必要存在東鐵一樣的列車貼紙標準？（小弟甚少看見西鐵月台的寬闊空隙）

小弟真的不明白，閣下明是認為「乘客會注意圖示的空隙闊度定斷實際月台空隙闊度」為考慮，
請問有多少乘客會認為圖示的內容視為真實需考慮情況？

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2009-1-22 11:42 編輯 ]