[突發交通意外]落馬洲的士貨車相撞，的士上六人當場死亡

原帖由 oman 於 2009-1-23 23:01 發表
法例列明o既障範圍無包埋僱員自己搭車返工所發生o既意外
所以間公司只係說實話

咁法例有無提及如果「搭廠車」時發生意外
又算唔算入保障範圍?

立法會議員李卓人指出，政府應將上下班時間列作勞工保險保障範圍，並規定僱主須為偏遠地區工作的僱員提供交通工具。
來源：明報即時新聞

這樣問題來了！應如何界定什麼時段列作上下班時間？什麼是偏遠區域？
若果沒有明確定義，立法這樣規定，執行上會有困難。

唯一出現「上下班時間出事受勞工保險保障」的情況，是當發出八號或以上颱風信號或黑色暴雨警告信號時，若果員工在往返工作地點時出事，亦會當作工傷，僱主需要作出賠償（即受勞工法例保障）。

[ 本帖最後由 eric278 於 2009-1-23 23:32 編輯 ]

原帖由 頭文字TRIDENT 於 2009-1-23 21:13 發表

以前家父行開屯門公路,
就週不時見到有不少的貨櫃車司機仲鐘意一邊拿住罐生力一邊係度駕住部車,咁先得人驚。
同埋班貨櫃佬一向無職業道德,成日唔理左右而超人地車,然後係人地前面阻住晒.
又亂咁 cut 線,真係公路炸 ...

我試過搭59X出九龍個陣，係屯門公路落斜之時，原本隔離線既大貨櫃平頭的，之後佢係落斜之時一野加速切入我個條線，搞到我坐緊個部巴士剎都剎唔切

原帖由 JN6854 於 2009-1-23 23:09 發表

咁法例有無提及如果「搭廠車」時發生意外
又算唔算入保障範圍?

廠車由僱主提供，相關保障由邊個負責就要睇下車主同僱主既關係。
例如架車都係僱主既，咁梗係僱主要負責埋意外賠償，但若果僱主係
租車做廠車，咁有意外就理所當然係由車主負責。

個老闆當場講d咁既野可能唔係最好(但可能記者問無法唔答)，但呢個
係事實，理論上應該係由貨車司機及車主負全責。

當然，公司如可以因家屬個別情況而發放比勞工法例高的撫恤金係更
好。

至於有政黨建議僱主要兼顧埋員工上下班既交通保障，我又覺得未免
係搵黎講。俾你搞到，最後果d支出咪又係員工自己分擔返 (例如僱主
會開一個比原先低既人工...)

ps 睇住新聞報導好心up...六個家庭臨過年由開心變傷心...

原帖由 98C 於 2009-1-23 23:41 發表


我試過搭59X出九龍個陣，係屯門公路落斜之時，原本隔離線既大貨櫃平頭的，之後佢係落斜之時一野加速切入我個條線，搞到我坐緊個部巴士剎都剎唔切 ...

剎唔切？咁係咪即係撞左埋去呀？咪借d意有咁誇講咁誇啦。

ps 仲有，渣車冇道德既唔止係一部份貨櫃車司機喎....

貨櫃車真係一出事就好易大大件事,
尤其香港車多路少既路面環境,
唯有寄望幾年後香港貨櫃碼頭慢慢沒落,
這類意外也不會再發生吧.

原帖由 ksmbh 於 2009-1-23 23:47 發表
貨櫃車真係一出事就好易大大件事,
尤其香港車多路少既路面環境,
唯有寄望幾年後香港貨櫃碼頭慢慢沒落,
這類意外也不會再發生吧.

貨櫃碼頭沒落，造成香港經濟的長遠打擊會相當深遠。
倒不如要求加強對貨櫃車司機安全意識的力度。

原帖由 ksmbh 於 2009-1-23 23:47 發表
貨櫃車真係一出事就好易大大件事,
尤其香港車多路少既路面環境,
唯有寄望幾年後香港貨櫃碼頭慢慢沒落,
這類意外也不會再發生吧.

貨櫃碼頭沒落
咪即係香港連貨運都冇得做囉
香港到時真係唔知食咩喇

原帖由 eric278 於 2009-1-24 00:03 發表
貨櫃碼頭沒落，造成香港經濟的長遠打擊會相當深遠。
倒不如要求加強對貨櫃車司機安全意識的力度。

其實有部份問題係有唔少係內地司機
用國內駕駛0既一套落香港路面度
我地又可以點加強呢批司機0既安全駕駛意識?

原帖由 JN6854 於 2009-1-24 00:21 發表

其實有部份問題係有唔少係內地司機
用國內駕駛0既一套落香港路面度
我地又可以點加強呢批司機0既安全駕駛意識?

那唯有向貨車公司老闆埋首，要佢地請D有良好駕駛紀錄既司機，
自己員工醉駕出事，唔多唔少都要負上小部份責任，
例如有無指引/守則/罰則針對司機行為。