Scania K230UB 一問

小弟某日起新加坡坐 Scania K230UB. 發覺呢架車車尾奇多級同後山奇高 (真係有D似登山)! 後山高度同大陸宜家新款後置式 engline 巴士有得 flight! 小弟想知係車身設計出問題定話 SBS Transit 硬將 Scania K230UB變低地台?

P.S. 一款好好既歐洲車攪到同架大陸巴一样, 小弟有D失望...

據講好似係引擎位置既問題﹐但可能性都係50/50﹐因為SMRT批OC500LE都有樓主所講既問題﹐我段估係Gemileng個邊既問題~~

仲有一樣野﹐各位近期去過星洲既朋友﹐有無留意到所有配Gemileng車身低地台巴士既高度﹐係比一般既單層巴士高少少呢﹖﹖

[ 本帖最後由 billlmf 於 2009-1-24 18:41 編輯 ]

我諗就係車身廠擺位既問題
馬拉廠好鐘意用盡個空間去擺凳，結果去到d引擎高少少既就要客爬山
但係去到其他車身廠，佢地就未必會真係擺凳擺到尾
變左地台就會冇咁高
只要對比下歐洲廠既NL263同馬拉廠既NL263就會明顯睇到個分別

小弟在此又再加問大家一句:

你地覺得架巴士攪成咁, 是否又係將價就貨既結果?

P.S. 坦白講一句, 架巴士設計都 OK, 但係睇真一D, D手工同歐洲或澳洲車身廠比,尚有待進步。〈講難聴少少,只係比大陸D廠好少少)

[ 本帖最後由 Chi_Hang 於 2009-1-24 20:43 編輯 ]

原帖由 Chi_Hang 於 2009-1-24 20:42 發表
小弟在此又再加問大家一句:
你地覺得架巴士攪成咁, 是否又係將價就貨既結果?

之前兩間巴士公司所用既高地台單層巴士可用既地台空間較多,
如果要低地台用盡空間, 就唯有將引擎上再加山頂位,
亦要容許企位而整高天花高度.

低地台都有分Full SLF同Low-Entry, K230UB好似唔係Full SLF.

原帖由 Chi_Hang 於 2009-1-24 20:42 發表
小弟在此又再加問大家一句:

你地覺得架巴士攪成咁, 是否又係將價就貨既結果?

P.S. 坦白講一句, 架巴士設計都 OK, 但係睇真一D, D手工同歐洲或澳洲車身廠比,尚有待進步。〈講難聴少少,只係比大陸D廠好少少) ...

我覺得係~
睇嶼巴果批馬拉MAN就知啦
睇一睇車箱finishing就知d野係比起歐洲廠差d
佢d野未必比大陸廠好添呀

原帖由 Chi_Hang 於 2009-1-24 13:04 發表 小弟某日起新加坡坐 Scania K230UB. 發覺呢架車車尾奇多級同後山奇高 (真係有D似登山)! 後山高度同大陸宜家新款後置式 engline 巴士有得 flight! 小弟想知係車身設計出問題定話 SBS Transit 硬將 Scania K230UB變低 ...

 
Scania K系賣點係 super low floor entry同經濟實惠. 因此 K系只有(將貨就價地)前半部係特低地台, 
車尾為高地台所以不需用昂貴的U形車軸，油箱、氣缸、散熱器及縱置9L引擎連波箱也被放置
在高地台之下。  

如果想升級到full super low floor的話可以買N系，N系車尾設計是橫置引擎不是山頂設計, 
當然設計就複雜一點而且座位數量也少一些. 

Example: Custom CB60 body, Scania L94UB

[ 本帖最後由 tristan 於 2009-1-25 03:06 編輯 ]

澳洲嘅B7RLE同18.280都係咁, 咁樣整有乜好處, 就要問下巴士公司或車身廠
重貼Wollongong 18.280廳

PS 樓上張相都好似係澳洲巴士WO

原帖由 sunnykam 於 2009-1-25 10:57 發表 澳洲嘅B7RLE同18.280都係咁, 咁樣整有乜好處, 就要問下巴士公司或車身廠重貼Wollongong 18.280廳PS 樓上張相都好似係澳洲巴士WO ...

 講到尾都係錢作怪, 全特低地台車價高又少幾個位(N系散熱器係車尾佔了約一個約流動公廁空間). 
因此，在不少公共交通資源缺乏的地方（如澳洲）特低入口,高地台車尾巴士不失為一個兩全其美的辦法.
同類車也越出越多ie. B7RLE，B12RLE, O405NH, 18.280 HOCL-NL and etc...

[/quote]PS 樓上張相都好似係澳洲巴士WO ... [/quote]
Torrens Transit #1213 L94UB w/ CB60 body.

[ 本帖最後由 tristan 於 2009-1-25 17:55 編輯 ]

B12BLE呢d車係咪澳洲獨有?