張相只係事實證明而已, 並唔代表佢想''唱衰''該位乘客
唱衰別人係指要別人名譽掃地, 聲譽受損, 但我睇唔出樓主有咁既意圖 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 牛奶仔 於 2009-2-18 21:43 發表 
經過咁多編回文之後, 小弟卒之明白普羅市民認為: 搭巴士企樓上原來係冇問題! 真係唔敢想像!
如果我再講帶寵物上車或者去食肆, 車廂食煙......可能會有好多人贊成!!! ...
當然,
該名先生於上層站立不對,
因為的確構成危險,
但如果意外真的發生,
該名先生不幸滾下樓梯,
或遇到其它意外,
你在此貼相和道他不是,
也於事無補吧！
反之,
如果有一些善心人勸諫他找個位子,
或是往下層,
相信發生意外的機會會大大減低呢！
(我相信沒有人希望悲劇發生...)
再者,
帶寵物上車或者去食肆, 車廂食煙等行為,
與此事根本是兩碼子事,
因為帶寵物上車或者去食肆, 車廂食煙是直接威脅或影響其他乘客或顧客健康及人身安全之問題,
而此則是對該人安全構成危險,
對其他乘客沒影響,
因此乘客會關注前者,
而不太關心後者...
我重申,
我認為此乘客行為不當,
但亦認為有更好解決辦法~
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
佢都唔算過份囉
我試過坐過部1A, 前中後夾埋企左8個(尾二果排企左3個囉= =)
我同我同事大大聲咁講:乜樓上企得架咩?
d人咩反應都無......唉
牛奶仔, 既然人地嘈你
雖然我覺得冇乜問題,
下次都係齋講算啦..... |
|
|
駐屯門記者FV682報導
|
|
|
|
|
|
原帖由 牛奶仔 於 2009-2-17 19:28 發表 
巴士樓上唔企得人係常識, 估唔到竟然...冇人知之餘, 仲有d人集非成是......
人地企上層係唔岩，但係唔覺得影佢相對件事有任何幫助
如果你咁需要張相黎洩憤既，咁我只好為你祝禱，希望你唔會因此而爆血管... |
評分
-
查看全部評分
|
|
Idiotism is idiots being idiotic
|
|
|
|
|
|
原帖由 kwanix 於 2009-2-18 22:00 發表
成件事好簡單
樓上唔准企位
企係度就係犯規
樓主影佢無話對與不對
大把新聞記者用呢d方法去報導新聞, 從而引起社會討論
請問周圍去出其不意地去影人同狗仔隊有何分別？
真係要麻煩D讀過傳理系，新聞系既高手黎解釋下 |
|
|
Idiotism is idiots being idiotic
|
|
|
|
|
|
我搭26, 26M, 27, 29M番學...
29M班人一見有人企上面就唔開車, 我都唔知因為咁樣LATE左幾多次...
講真...企樓上真係唔岩...
影響唔到呢樣野好主觀...
你覺得影響唔到者...
其他人可以覺得影響到呢... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 dicksonboy 於 2009-2-19 11:43 發表
請問周圍去出其不意地去影人同狗仔隊有何分別？
真係要麻煩D讀過傳理系，新聞系既高手黎解釋下
狗仔隊會唔會好出其不意地 走到某人屋企 / 工作地點 等該位人士 然後去拍佢 ?!
巴士乘客根本不可以與狗仔隊相題並論
不厭其煩再講, 樓主針對的不是該位乘客, 而是針對企樓上的行為!!! |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 dicksonboy 於 2009-2-19 11:43 發表
請問周圍去出其不意地去影人同狗仔隊有何分別？
真係要麻煩D讀過傳理系，新聞系既高手黎解釋下
哈! 你唔係想試我有冇作野下化???
份份報紙都係用呢個PRINCIPLE黎運作, 如果好似你同你班兄弟咁講, 班攝記大佬就要處處避嫌, 甚至無啖好食, 所有報紙都會變成NOTICE, 只有文字而冇圖片, 睇報變成睇報告! "由記者xxx形容受害者外貌: 鼻高, 眼細, 圓面, 曲髮......"
我唔夠膽認係高手, 但至少我見到一樣野, 好多人口口聲聲講私隱, 實際係想做英雄但原來唔夠班, 淪為知少少, 扮XX! ! 想唔想知私隱條例內文? 不如我背比你聽好冇?
狗仔隊之所以咁乞人憎, 係佢地專門拍人地走光, 換衫, 甚至挖人瘡疤, 再O係圖片上面亂造文章肆意詆譭! 咁......牛奶仔有冇咁樣對呢位仁兄? 有冇幫佢加"設計對白"? 最好笑係呢位仁兄根本做緊不當行為!
我都好明白你急於為好朋友出頭, 但係, 你有冇諗過我有把握, 係真正受過有關訓練, 至夠膽"胡說八道"?
[ 本帖最後由 牛奶仔 於 2009-2-19 22:45 編輯 ] |
|
|
唔大得,唔少得,點至得呀?
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主