[通識教材]Intelligent design入侵香港

今早得友人轉載此連結，看後為之一嚇。右派在香港玩野，已不止於家暴條例、淫審。

Hong Kong evolution curriculum row
http://www.nature.com/news/2009/090225/full/4571067a.html

想不到香港竟然會成為宗教右派和科學家在達爾文進化論上爭議的戰場。

其實根本不應該存在甚麼爭議，因為進化論一早已經有大堆科學證據支持，如果教育局
因為右派在香港冒起而把intelligent design塞進中學課程裏，恐怕會遺害年青一代，讓
他們更難辨甚麼是science，更可能令香港成為國際笑話。

右派搞這些，根本就是pseudoscience，不過是想將事實扭曲，把這種意識形態灌輸到
未完全懂得獨立思考的年青人身上。香港實在很需要代表真正科學的聲音，denounce
這些人，讓社會關注這個議題。

歡迎討論。

既然法輪功日日擺攤大家都能習以為常然後不理，
我看不出這些保守份子的叫囂有甚麼值得注視之處。

有時大家不理會某件東西，
歸根究底是因為大部份人都認為它不正確。
把它「撩」出來反而令大家有不必要的恐懼。

雖則香港思想自由受威脅，
但香港人也未至於物化到這個程度。
關心時事和正確選擇資訊之間應作出平衡。

原帖由 238X 於 2009-3-1 02:28 發表
既然法輪功日日擺攤大家都能習以為常然後不理，
我看不出這些保守份子的叫囂有甚麼值得注視之處。

有時大家不理會某件東西，
歸根究底是因為大部份人都認為它不正確。
把它「撩」出來反而令大家有不必要的恐懼。

問題是，這些人的「叫嚣」，已經實質影響中學和大學課程。節錄原文：

Hong Kong is in the middle of reforming its school system, and the Education Bureau has issued a series of guidelines for all levels of education to go into effect in September 2009. Within the 126-page guidelines for teaching biology at the secondary level, the section on 'Genetics and Evolution' includes the sentence: In addition to Darwin's theory, students are encouraged to explore other explanations for evolution and the origins of life, to help illustrate the dynamic nature of scientific knowledge. The guidelines were prepared by the Curriculum Development Council and the Hong Kong Examinations and Assessment Authority.

Chris Beling, a solid-state physicist and associate professor in the University of Hong Kong department of physics, debated with two other panellists and took the opportunity to mildly criticize the science faculty for refusing his request to continue a course on the origin of the Universe that included a section on intelligent-design thinking. Instead, he has met in private with students to discuss intelligent design.

影響下一代的事情，我不覺得不值得注視。

有時候大家不理會某件東西，不過是因為同一時間有其他更重
要的issue將之掩蓋，例如現時社會上部分人士對右派的討伐，
只集中於淫審及家暴條例。

原帖由 S3BL100 於 1/3/2009 02:39 發表

有時候大家不理會某件東西，不過是因為同一時間有其他更重
要的issue將之掩蓋，例如現時社會上部分人士對右派的討伐，
只集中於淫審及家暴條例。

但話又說回來，抵抗戰線太分散，會否造成事倍功半的後果？
或者，即使納入這項作為討伐事項之一，
是不是也不應該擾亂應有的攻擊次序？
(恕鄙人不十分了解有關的政治戰略)

原帖由 238X 於 2009-3-1 02:42 發表
但話又說回來，抵抗戰線太分散，會否造成事倍功半的後果？
或者，即使納入這項作為討伐事項之一，
是不是也不應該擾亂應有的攻擊次序？
(恕鄙人不十分了解有關的政治戰略) ...

我亦非相當了解相關人士的政治戰略，不過我傾向認為，
intelligent design這個issue在香港是unnoticed的，因為
課程大綱，只有相關人士才會留意，甚至現時討伐宗教右
派者，亦未必對intelligent design和science abuse有相當
充足的了解。而且，intelligent design不像淫審和家暴條例，
明顯直接涉及一些大是大非的「道德問題」，影響巿民的
言論自由和人身安全。

各位，看到你們的帖，相信也是熱心關注香港教育的朋友。

現在已經有一班熱心的朋友組織起來就有關演化論，神創論和智慧設計論在高中生物科的課程作出有討論和行動，並收集了很多很有用的資料，以供大家作為參考和論証，可以到以下網頁看看：

香港科學教育關注組 - Concern Group for Hong Kong Science Education
http://www.facebook.com/group.php?gid=50382348521

從Logic上, "一個可被推翻, 而未被推翻"的理論, 先係有用的理論,
從科學角度, 任何理論都有可能係錯... (正如好耐之前, 全世界d人,
都覺得地球係方一樣)

我唔從政治層面/教育層面去睇, 我本身都同意, "進化論"係現存
最能解釋地球不同生物物種出現的一套理論, 亦未被推翻,
但亦不能說一定完全正確....

不過, 其實我唔太清楚 intelligent design theory 係講d咩, 或者
S3BL100兄可否簡單解釋少少, 及如何與右派/宗教教派有關係?

THX

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2009-3-6 09:53 編輯 ]

一切解釋世界來由的理論，當然有可能隨著科學
發展而被推翻；但重點是，這些理論的出現，
是否基於科學原則。例如上面提到地球是方的，
當然並非基於科學原則，而是神學考慮，因此
不是科學，可信性亦大大降低（OT：如無記錯，
現時仍有少數原教旨主義者提倡地球是平的）

進化論當然未能證明完全正確，但可以肯定的是，
進化論的conception是基於scientific process，
乃利用科學方法所得出的結論，有科學證據支持，
亦因此獲大多數科學家接受。

相反，creationism是部份宗教右派份子手持聖經
《創世紀》，僅按其字面解釋世界來由，並試圖
構作所謂科學證據（這些證據當然都無法由科學
方法證實，不為科學界所接受），證明creationism
的正確性。creationism的proponents一般都不接受
進化論，並嘗試用多種不同方法（包括政治手段）
discredit進化論的validity。

intelligent design是creationism理論的其中一種，誕
於80年代末，內容主要是指出世界背後有一超乎自然
的deity（這個term我暫時想不到中文翻譯），設計和
操控，指出物種並非通過物競天擇而生存。這個假設，
當然無法由科學方法證實，因此亦不應屬科學範疇；但
intelligent design的支持者，堅持這是科學，並試圖從
根本上重新定義科學，並達到其原教旨宗教目的。

有興趣的板友，不妨參閱以下兩篇wiki文章：
http://en.wikipedia.org/wiki/Creationism
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design

另，我亦建議有興趣的板友可以看看Chris Mooney著
The Republican War on Science，書內對右派人士
（包括宗教右派）扭曲科學的惡行有詳盡分析和資料搜
集。這是一個相當有趣、複雜且重要的課題。
http://www.amazon.com/Republican ... 36304846&sr=8-1

多謝詳盡解釋, 同意閣下所講, 科學理論, 是需要科學的證據, 及科學的論證

而從宗教角度(即基督宗教的角度), 神學上, 如果夾硬用聖經字面直接解釋,
亦係不當...(當然, 神學上, 我自己都唔太清楚, 亦不便在此討論, 不過以我所知,
天主教並不反對"進化論, 更不反對科學)

至於對於教育的衝擊, 我會反對以科學的角度, 去教導非科學的論說, 但對於
學生本身的思考及發展, 個人並不反對以科學以外的角度, 去睇呢個世界
(包括宗教, 道德等), 但2者必須分得清楚, 亦令學生了解其分別