為康城站通車作好準備

原帖由 ahbong 於 2009-4-8 11:26 發表
我在 #35 及 #39 已經總結了我做的研究，
回文 #35 有指出 wikipedia 的資料，#39 的出處是
http://www.cflhd.gov/techDevelopment/completed_projects/SW/_documents/08_Chapter_6_Additional_Draft_Conventions.pdf
若你當時不同意或對我的資料來源有所質疑
應於回文時指出，而不是現在才錯誤地指我的研究「尚未開始」

另外幾位板友及我已經引述了文章指出 "3 min" 用法無錯
閣下無視我及其他板友對此課題努力搜尋的網上資料
堅持己見，為反對而反對，在討論上論點失利就扣我 a power，令我十分失望

...

扣你 a power並非在討論上論點失利,而是你涉及人身攻擊,用字上侮辱他人提出之意見。

我真系睇唔到你有研究過囉,
又不引述正確資料來源是The Central Federal Lands Highway Division,US,
再直接剽竊出來,成為你自己的所謂“研究”。
如果你呢個真系“研究”,你研究內容,根本就係抄襲你整條Link出來作參考的資料,。
倒不如你說成你是引述自什麼地方。

你在回文35中提到:
例如 min. 作為簡寫，應該係指 min./max. 中的 minimum
而不是 "minute", 你根本已離題, 我講的系Mins 並非 min.,
更不是你整條Link出來作參考的資料 min./max.的關係,
請你不要混淆。

正確的意見,當然要堅持,你不能強迫我同意你的謬論。

原帖由 sg 於 2009-4-8 15:12 發表


扣你 a power並非在討論上論點失利,而是你涉及人身攻擊,用字上侮辱他人提出之意見。

我真系睇唔到你有研究過囉,
又不引述正確資料來源是The Central Federal Lands Highway Division,US,
再直接剽竊出來,成為你自 ...

已經有我和另外兩位板友引述網上資料指岀你的論點（3min是錯）的不成立，
你不針對論點本身去討論，反而搬弄剽竊和研究的定義造文章，
其實你離題討論去掩息自己論點被否定的意圖已是相當明顯

你不如拿岀權威的資料去証明「3min是錯」比較實際點
你用張相就以為論証明到，論據薄弱，
第一，鐵路公司並非大學英文學系，錯用英文根本並不岀奇，
第二，有系统統用min，有系統用mins，你如何決定那個是對那個是錯。

英文的對錯是由鐵路公司的用法決定的嗎？

原帖由 兜子 於 2009-4-8 11:44 發表


這好像已犯了版規...建議閣下向評分專員投訴

另外..ot一則..
昨日我係坑口站見到"往北角"方向指示換上臨時的紙牌(不肯定)..
變成:



留意臨時牌沒有"往"字..
會不會新指示是:  ...

唔會既,正如東涌綫都係寫東涌/迪士尼綫,都唔會有人以為東涌綫可以直達迪士尼...

原帖由 gn3509 於 2009-4-8 06:41 PM 發表

唔會既,正如東涌綫都係寫東涌/迪士尼綫,都唔會有人以為東涌綫可以直達迪士尼...

但係今次情況唔同喎..
DRL/TCL係兩條線, 咁寫明"東涌/迪士尼綫"梗係無問題喇..
如果佢寫"東涌/迪士尼"就有問題喇..

正如TKL一樣,
北角 - 將軍澳都可以用 " 寶琳/康城 "
但係坑口, 寶琳就唔可以單單用 "北角/康城",
原因就係無可能一程車直達.

同類情況其實同東鐵羅湖/落馬洲站一樣,
不過無人會係羅湖去落馬洲(或者落馬洲去羅湖),
所以指示問題未出現..

原帖由 兜子 於 2009-4-8 19:09 發表


但係今次情況唔同喎..
DRL/TCL係兩條線, 咁寫明"東涌/迪士尼綫"梗係無問題喇..
如果佢寫"東涌/迪士尼"就有問題喇..

正如TKL一樣,
北角 - 將軍澳都可以用 " 寶琳/康城 "
但係坑口, 寶琳就唔可以單單用 "北角/康城" ...

東涌綫月台個迪士尼牌,係方便乘客知道去迪士尼綫要搭咩方向既車
同康城牌方便乘客知道要由坑口/寶琳去康城要搭北角方向既車異曲同工
果塊牌唔一定係指該方向既總站,更唔一定係指一程過

[ 本帖最後由 gn3509 於 2009-4-8 20:43 編輯 ]

原帖由 sg 於 2009/4/8 15:12 發表
正確的意見,當然要堅持,你不能強迫我同意你的謬論。

如果我係你, 我就會唔再回文令件事沉底, 咁過一排大家都未必再記得你o係呢件事作過o既言論。

"3 min" 已經證實係完全正確, 呢個正確性o既事實唔會因為你唔同意而改變。

[ 本帖最後由 syp 於 2009-4-8 20:38 編輯 ]

原帖由 sg 於 2009-4-6 22:55 發表


咁即系英國地鐵,新加坡地鐵,深圳地鐵的指示牌錯晒,

衆人皆錯你獨凖!?

話你聽! 英文呢樣野,唔系你同你間學校話晒事囉。

3 mins 是正確的, 3 min 是錯的。 ...

原帖由 sg 於 2009-3-28 10:20 發表
即系反而英文的發源地英國的所有顯示板都系錯晒????
咁就真系世界一大奇聞囉·

世界上奇聞的確一鑼鑼的，張開眼睛看吧

我隨便在 flickr 找到以下的相片

紐約 subway 的 display http://www.flickr.com/photos/46871223@N00/356149238/
英國巴士站 display　http://www.flickr.com/photos/joeclark/41809617/

其實還有更多... 不過反證，一張就夠用了

令人更概嘆的是，現在學生求真相的能力真的很低。

原帖由 ahbong 於 2009-4-8 21:39 發表
世界上奇聞的確一鑼鑼的，張開眼睛看吧

我隨便在 flickr 找到以下的相片

紐約 subway 的 display http://www.flickr.com/photos/46871223@N00/356149238/
英國巴士站 display　http://www.flickr.com/photos/joeclark/41809617/

其實還有更多... 不過反證，一張就夠用了

令人更概嘆的是，現在學生求真相的能力真的很低。

不要把自己所作的惡行列出,
求真相不是輸打贏要的。
你有道理就不用人身攻擊。

我都隨便在 flickr 找到以下的相片,來源相同,以示公平。
希望能令你的求真相的能力大大提高,擴濶視野。

新加坡地鐵月台 display : http://www.flickr.com/photos/velaparatodo/1069150734/


倫敦地鐵月台 display : http://www.flickr.com/photos/chrisblackburn/323360957/

深圳地鐵月台display: http://www.flickr.com/photos/serge_malo/2434778727/

還有更多...

新加坡仲大大隻字mins, 睇清楚,唔該。
故我深信mins系正確的,我勸你離開一下香港,到別國外遊,增廣見聞,
同時減少錯別字和停止人身攻擊吧。

如有異議,請致函英國倫敦政府 Transport for London或英國利物浦市政府 Merseyrail,
或新加坡政府陸路交通管理局或深圳市人民政府深圳地鐵進行查詢或投訴。

不要再為一時之氣對本人及其意見作人身攻擊。

[ 本帖最後由 sg 於 2009-4-9 11:32 編輯 ]

原帖由 sg 於 2009-4-9 11:24 發表


深圳地鐵月台display: http://www.flickr.com/photos/serge_malo/2434778727/

還有更多...

新加坡仲大大隻字mins, 睇清楚,唔該。
故我深信mins系正確的

閣下指英國用mins就一定是對，我就貼岀英國的巴士站，紐約的地鐵都用min。

然後你竟然舉岀以新加坡式英語聞名於世的新加坡，及英語非為官方語言的深圳岀來。

若果我再登岀新加坡用min的照片，恐怕你連非洲、日本的例子也拿來炫耀一番，實在無甚意義。

對資料來源在討論范畴的credibility完全忽視，如果連深圳用都可以證明mins是對，這個題目根本不必討論，因為港鐵都用min，以閣下的簡易邏輯，都一定是用得對。你質疑港鐵用錯，為什麽我要信你新加坡、深圳用得對？

另外，請不要以為在flickr找幾張照片就等於周遊列國，見識廣博。

[ 本帖最後由 ahbong 於 2009-4-9 13:45 編輯 ]

原帖由 sg 於 2009-4-9 11:24 發表


不要把自己所作的惡行列出,
求真相不是輸打贏要的。
你有道理就不用人身攻擊。

我都隨便在 flickr 找到以下的相片,來源相同,以示公平。
希望能令你的求真相的能力大大提高,擴濶視野。

新加坡地鐵月台 display :  ...

問題已經唔在於多於一分鐘應唔應該加s，而係接受別人意見既態度，
你腦入面既根本概念認為mins係岩，完全唔接受min係代表多於一分鐘，
第#62篇文

3 mins 是正確的, 3 min 是錯的。

相反其他版友只係不停提出證據說明自己論點無錯，無話mins唔用得，
(而綜觀事實都證明min係可以用於多過一分鐘，而mins係約定俗成通用於全世界)，
做人除左要open your eyes，亦都要open your mind，堅持己見同固執一線之差。