轉 -----40P加班消息

原帖由 kokchun 於 2009-5-4 00:07 發表


事實上當 40P 開左之後

32 40 cut 班無加返
43B 係加個柯打  不過係由 31 抽出黎
係得條 42C 真係加過車
不過加之前就 43M cut 車 .. 唔知關唔關事

咁算唔算拎人地資源去服務唔係好關事既一班人 ? ...

31 朝早加左 43X 柯打

原帖由 石頭 於 2009-5-4 01:11 發表
31絕對關事，相信有人會由搭31轉地鐵，變左搭40P，
始終31的服務有其獨市位，31M／235M未能完全取代其接駁地鐵功能～

當日32 cut班真係好嬲，唔係cut班有問題，而係做法，
這邊廂連巴士站都唔出通告話減左班，無聲無息咁，

31無乜接駁港鐵(荃灣線)的功能，最多只係安蔭區的小部份人用，
反而比較多人搭31接駁西鐵線。

32 由頭到尾都只係cut 左一班車，實際影響真係有咁大?
而且32同時新增31B order，31B加多一班車都一樣無出通告。

原帖由 3bx 於 2009-5-4 18:36 發表


32 由頭到尾都只係cut 左一班車，實際影響真係有咁大?
而且32同時新增31B order，31B加多一班車都一樣無出通告。 ...

32 係 CUT 左兩班車，早上繁時由 14/15 改為 16/17 分一班，疏車程度僅次於食飯時間，
影響一定有，始終石/象祇得一條九龍路線，唔及得石離、石陰、梨木樹有較多路線選擇，
班次越疏，祇會令原有乘客繼續流失，實質影響未必係肉眼睇得到

原帖由 32 於 4/5/2009 19:35 發表


32 係 CUT 左兩班車，早上繁時由 14/15 改為 16/17 分一班，疏車程度僅次於食飯時間，
影響一定有，始終石/象祇得一條九龍路線，唔及得石離、石陰、梨木樹有較多路線選擇，
班次越疏，祇會令原有乘客繼續流失，實質影響未必係肉眼 ...

問心，石圍角可以行落去搭地鐵，象山又細，
以客源計，32 確實無乜發圍機會，
九巴又唔識搞合併，想陰乾呢條線實屬正常。

但係現時冇就得...
有議員都問過lee個問題
信唔信就你點睇.....

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2009-5-4 20:44 發表
但係現時冇就得...
有議員都問過lee個問題
信唔信就你點睇.....

真係睇你點睇，因為你係執著緊有冇「配額」呢個名稱
實際上，透過控制每年巴士公司既購入同退役車輛數量
一樣可以控制到車隊數量
你可以執著究竟係咪巴士公司選擇唔入車
你可以諗下，究竟2002至2005年期間每年縮減既車隊數量
是否切合實際因鐵路通車而減少既資源
咁就可以知道運輸署o係車隊數量控制既力度可以有幾大

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2009-5-4 21:00 編輯 ]

原帖由 32 於 2009-5-4 19:35 發表
32 係 CUT 左兩班車，早上繁時由 14/15 改為 16/17 分一班，疏車程度僅次於食飯時間，
影響一定有，始終石/象祇得一條九龍路線，唔及得石離、石陰、梨木樹有較多路線選擇，
班次越疏，祇會令原有乘客繼續流失，實質影響未必係肉眼 ...

原來係cut左兩班車，多謝旨教。

石圍角 + 象山上繁都座唔滿一部32，加埋上葵涌客先有機會座滿，
為經石籬最少頂閘的路線，九巴半放棄條線都無辦法。

若果真係運輸處有咁大既權力
相信AVBE,AVBW連D車根本就唔會出現

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2009-5-5 00:50 發表
若果真係運輸處有咁大既權力
相信AVBE,AVBW連D車根本就唔會出現

都係果句，新車咪畀你入囉，但唔該退咁d車…

原帖由 rickywk 於 2009-5-2 19:12 發表

其實可以咁安排: 0715, 0730, 0740, 0750, 0800

一樣五班，同時可以分擔現時迫到反艇o既0730-0800時段

今日搭40P 8點班車, 去到安蔭已經上唔曬兼企到樓梯, 架車去到牛頭角個站已經過左9點...
九龍灣同觀塘真係塞到