特首對六四的言論

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2009-5-16 19:34 發表
3.泛民係六四上係覺得咩都係中共錯晒
但係事實上又係唔係呢?
個個人都會有唔同睇法...

1989年既民運，絕大部份都係學生，o係天安門廣場及人民大會堂集結，佢地咁做，無非都只係希望想中央政府回應佢地既訴求。中共政府(當時係由李鵬做總理)起初口口聲聲話唔用武力鎮壓佢地，但結果出爾反爾，派出戒嚴部隊，血洗京城。

但另一方面，呢班民運人士表情上係和平示威，表達訴求，偏偏有害群之馬，同中央搞對抗。好喇，到左戒嚴部隊黎到京城既時候，有部份民運人士係違抗戒嚴令，堅持抗爭，結果好多人既結局只有一個，就係被槍殺，結果攪到北京城陷於屍橫遍野，血流成河。

所以，六四事件導致流血收場，中共既然要負責，但有部份民運人士因為同中央搞對抗，搞抗爭，佢地都要負責。

原帖由 Snoopy@FB8617 於 16/5/2009 19:34 發表
4.成日都話全香港人都想普選
但係我自己又唔係好想....

3.泛民係六四上係覺得咩都係中共錯晒
但係事實上又係唔係呢?
個個人都會有唔同睇法...

如果係靠政治搵飯食，一般係需要抹黑對手去抬高自己，
好似中國呢 D 權力失衡問題嚴重既地方更加要。
做市民當然可以唔盡信，但應該理解當事人處境。

我諗好多加入聲討既人都唔會話中共錯哂# ，
但問題係中共一味話係有外國勢力介入，
將自己責任推得一乾二淨，咪又係另一個極端。

#:  如果好似俄羅斯咁快速民主化，會搞出好多副作用，
分分鐘好多地方會獨立哂。而且而家俄羅斯都仲係強人
統治，唔係真正民主，所以都好難講。但六四鎮壓無論
係咪必要，始終太樣衰，無乜可能俾當局咁樣過骨。

原帖由 AD18 於 2009-5-15 11:08 發表
曾生憑乜野去講 , 佢自己既講法係代表一般市民既睇法呀

佢咁講法等同叫人快 d 忘記六四事件  

六四事件係歷史事實，既冇得唔認，又冇得否認，單憑話國家經濟發展蓬勃，取得驕人成就，意圖用一切方法淡化六四，我覺得唔係好接受到law。

雖然話近十年來中國經濟高速增長，但唔好忘記，中國本身有d深層次問題需要有待解決，包括貧富懸殊、發展不平均、貪污腐敗以及民主發展唔能夠同經濟同步。淨係o係度唱內地經濟好，取得成就之類，而唔去認真處理好國內所出現既問題，點樣掩飾都徒勞而無功矣！

我打既一個比喻，可能唔係咁恰當，但我都想列舉出黎。日軍侵華，發動南京大屠殺，東北軍731部隊用生化武器濫殺平民，以至慰安婦問題，但事到如今，日本國內既右翼集團用盡一切方法企圖美化、甚至掩飾當年日軍侵華既事實；而家曾特首o係答問大會上發表有關六四既講法，除左變相意圖叫我地忘記六四之外，甚至，(可能我未必講得正確)，係變相有意圖地美化當年解放軍戒嚴部隊血洗京城既行為。

原帖由 3AD172004 於 2009-5-16 22:48 發表

六四事件係歷史事實，既冇得唔認，又冇得否認，單憑話國家經濟發展蓬勃，取得驕人成就，意圖用一切方法淡化六四，我覺得唔係好接受到law。

雖然話近十年來中國經濟高速增長，但唔好忘記，中國本身有d深層次問題需要有待解決，包括貧富懸殊、發展不平均、貪污腐敗以及民主發展唔能夠同經濟同步。淨係o係度唱內地經濟好，取得成就之類，而唔去認真處理好國內所出現既問題，點樣掩飾都徒勞而無功矣！

我打既一個比喻，可能唔係咁恰當，但我都想列舉出黎。日軍侵華，發動南京大屠殺，東北軍731部隊用生化武器濫殺平民，以至慰安婦問題，但事到如今，日本國內既右翼集團用盡一切方法企圖美化、甚至掩飾當年日軍侵華既事實；而家曾特首o係答問大會上發表有關六四既講法，除左變相意圖叫我地忘記六四之外，甚至，(可能我未必講得正確)，係變相有意圖地美化當年解放軍戒嚴部隊血洗京城既行為。

曾生個度只係想帶大家遊花園, 係其中一從算係有d智慧回答呢d冇得答既問題既一種技巧...
不過, 寫稿那個就唔應該拉埋經濟來講, 係都轉過另一個圈啦...例如講下大陸既社會主義係89學運之後既進步等等...
曾生今次遊花園不成, 反而自己設局裝自己...

中國既問題---> 貧富懸殊、發展不平均、貪污腐敗, 呢d度度都有, 你估英美兩國冇咩?
俾唔俾你知咁解既者...

民主真係改變到咁多? 大家真係唔好overlook 民主可以帶來既好處啦...
而且, 民主, 一定要偏激的嗎?

原帖由 hkbw 於 16-5-2009 23:03 發表

民主真係改變到咁多? 大家真係唔好overlook 民主可以帶來既好處啦...
而且, 民主, 一定要偏激的嗎?

民主不過是一種協商制度，不要迷信民主能解決所有問題。

有人說泛民「騎劫」民意左右民意，我倒覺得這些政客的道行遠遠不及中共：唸過黨史的都知道共產黨如何解放中國，北京要認真的話一定不會輸，他們大可以放心。

[ 本帖最後由 tony 於 2009-5-16 23:35 編輯 ]

原帖由 hkbw 於 2009-5-16 17:00 發表

正如當年廿三條, 葉劉俾人擺上枱, 一樣咁無奈...落左台之後, 而家講野當然free好多啦...
而且, 有時真係要分輕分重....你寧願一個真正親中派上場, 還是曾生係度?
曾生係度, 有d 大老闆放手俾佢做既野, 佢可以做得比較合大家心水一d, 俾著老董? 唔係益商家就益親中派啦...
點到大家? (雖然而家都唔見得曾生益大家d乜)

問題正正就是，曾生是前朝餘孽，傳統左仔已經有不滿；於是
為了證明自己的忠心耿耿，曾生必定會更盡其一切所能向上頭
搖尾巴，上頭指令做100%，他就做120%，甚至150%給大家看。

再者，董生的確無能，不過，in retrospect，至少有goodwill（例如
八萬五當時的而且確是為了解決香港人的住屋問題，可惜最終因為
地產商的反對，及經濟因素，而陰溝翻船）。相反，曾生呢，我完
全看不到他有真正為民設想的念頭。

歡迎反駁。

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2009-5-16 23:44 編輯 ]

原帖由 3AD172004 於 2009-5-16 22:34 發表

但另一方面，呢班民運人士表情上係和平示威，表達訴求，偏偏有害群之馬，同中央搞對抗。好喇，到左戒嚴部隊黎到京城既時候，有部份民運人士係違抗戒嚴令，堅持抗爭，結果好多人既結局只有一個，就係被槍殺，結果攪到北京城陷於屍橫遍野，血流成河。

所以，六四事件導致流血收場，中共既然要負責，但有部份民運人士因為同中央搞對抗，搞抗爭，佢地都要負責。

那麼我想問問閣下，你認為當時的「害群之馬」如何和中央「搞對抗」？
「違抗戒嚴，堅持抗爭」是「搞對抗」嗎？是否違反政府的的意思就是「搞對抗」？

頭先睇左某人大的言論，或者要搵一個既忠心於中共，
又能令多數市民接受的特首人選，並唔係想像中咁難......

(即係話，我 28#、33# 可能真係幾偏激)

就算是同一屋簷下，每個成員對同一事件未必有一致的看法。假如曾生說他的意見可代表整體香港人的話，那麼一係每個香港人都已變成翻版曾生，有著和他一樣的思維，又或者曾生是一個擁有七百萬種性格的人。若屬後者的話，那麼曾生應及早向精神科醫生尋求協助，以免出現人格分裂的情況。

原帖由 S3BL100 於 2009-5-16 23:47 發表


那麼我想問問閣下，你認為當時的「害群之馬」如何和中央「搞對抗」？
「違抗戒嚴，堅持抗爭」是「搞對抗」嗎？是否違反政府的的意思就是「搞對抗」？ ...

對於當時部份「害群之馬」同中央「搞對抗」呢個問題，當年無線新聞部製作既新聞特輯《血洗京城》裡面，主播李汶靜o係開場既時候講到，解放軍戒嚴部隊以暴力手段鎮壓被認為係對當時對中央政府權威作出挑戰既人(亦即係指民運人士)。

六四之前，有唔少民運人士都希望中央政府回應佢地既訴求，但都得唔到接納，佢地於是就繼續集會示威，有人絕水絕食，甚至要求當時既總理李鵬下台(唔知是否正確)。

到左六四既凌晨時份，解放軍戒嚴部隊黎到，要求民運人士離開，否則會採取強硬行動，當時大部份人開始撤走，但睇番當時既新聞片段就發現仍然有部份人仍然o係天安門廣場，唔聽從戒嚴令，堅持唔走，直到中央政府回應佢地既訴求。