680、682應唔應該搬去烏溪沙站?

將來烏溪沙上蓋將會入伙,應不應該680、682搬入烏溪沙站呢?本人認為是合理,可搬入這總站,令當地居民有合理巴士服務!

何謂「合理」？點解要拉680而唔拉681？又唔拉埋86K、87D？

原帖由 HY671 於 2009-6-16 16:26 發表
何謂「合理」？點解要拉680而唔拉681？又唔拉埋86K、87D？

仲拉681??
到時1分鐘一班都似

馬鞍山區d巴士咁風生水起，
留番d位比港鐵喇

而拉86K、87D去烏溪沙唔會多人搭，
因為佢地都要兜哂成個馬鞍山，
港鐵都去到大圍喇

[ 本帖最後由 Kaix 於 2009-6-16 16:39 編輯 ]

原帖由 daiteioh 於 2009-6-16 15:04 發表
將來烏溪沙上蓋將會入伙,應不應該680、682搬入烏溪沙站呢?本人認為是合理,可搬入這總站,令當地居民有合理巴士服務!

人地賣到淺水灣價, 仲會同你迫巴士? 係都駕車啦..

原帖由 hkbw 於 2009-6-16 18:14 發表
人地賣到淺水灣價, 仲會同你迫巴士? 係都駕車啦..

就算半山、淺水灣都大把居民迫巴士喇

d人搭車定駕車係睇公共交通滿唔滿足到佢地，
有車嘅唔一定會渣

出市區尤其是油尖旺港島返工嘅，有得揀根本冇可能日日駕車，
市區邊有咁多車位

馬市有681極速出港島，樓下有港鐵出尖沙咀，
日日駕車出市區只會係個d有錢到會被挷架嘅，
就算有公司車位，都冇人會浪費自己寶貴時間去日日同人塞同泊車

原帖由 Kaix 於 2009-6-16 19:07 發表


就算半山、淺水灣都大把居民迫巴士喇

d人搭車定駕車係睇公共交通滿唔滿足到佢地，
有車嘅唔一定會渣

出市區尤其是油尖旺港島返工嘅，有得揀根本冇可能日日駕車，
市區邊有咁多車位

馬市有681極速出港島，樓下有港鐵出尖 ...

你又唔明小弟內裡的意思了..

小弟係想指...既然有錢買到咁貴樓, 就唔好同d貧苦大眾爭車坐啦,
家陣巴士數量愈減愈少, 咁有錢唔該唔好霸晒d平價資源啦..

九龍5號有辦你睇
拉長D再收貴D

算啦…烏站上蓋
搭港鐵仲方便啦

原帖由 hkbw 於 2009-6-16 19:39 發表


你又唔明小弟內裡的意思了..

小弟係想指...既然有錢買到咁貴樓, 就唔好同d貧苦大眾爭車坐啦,
家陣巴士數量愈減愈少, 咁有錢唔該唔好霸晒d平價資源啦.. ...

政府應該立法：資產在立法前多於（咁多咁多錢）不準搭公共交通工具，以免浪費資源！


好心咁有錢就留番D位比我地呢D（住公屋既）窮苦人家搭車la，生人霸死地，

搞到而家貧富懸殊，呢班人係罪魁禍首！

[ 本帖最後由 石頭 於 2009-6-16 20:42 編輯 ]

原帖由 hkbw 於 2009-6-16 18:14 發表 人地賣到淺水灣價, 仲會同你迫巴士? 係都駕車啦..

這個問題,將會延續下去,甚至惡化,早前利安這邊要求681搬去烏溪沙站事件唔成功,已濾積程度不滿,聽這邊街坊講,好憎新港城某區議員,話佢自私,現在加上烏溪沙站將會人口多了,再加上將來對面會起一萬人口的住宅,當區矛盾增加,如果唔批准680、682搬去烏溪沙站,會引起社會計時炸彈,引起兩方面衝突就唔好啦,其實唔好話什麼,在有限資源之下,作出兩者平行的需要的決定是很重要。

[ 本帖最後由 daiteioh 於 2009-6-16 22:02 編輯 ]