九巴 5號 改動1週年帶出0既問題

近日區議會討論將 5號總站由麼地道搬回尖沙嘴碼頭, 九巴/運輸署原則上會接受
區議會建議, 但要落實 0既條件係資源不變同提高全程車費到 $5.0 ($3.7).

0係度已經有板友相關 0既討論, 大家有興趣可以去睇睇.

今次 5號搬回尖沙嘴碼頭 0既事件, 正確 D講應該係將 5號由彩虹延長至富山,
都影響緊小弟仲住 0係土瓜灣 0既屋企人, 佢地都想好似以前 0甘, 用 5號直接
出入尖碼, 所以想同大家討論下以下三樣 0野.  
(以下提及 0既 '區', 係指區議會 0既分區範圍)

(1)
近年巴士更改總站又或者行車路線, 係唔係都要事前諮詢受影響 0既區,
得到同意後先可以實施呢?

一年前對 5號 0既改動, 有討論話事前無諮詢過九龍城, 油尖旺就唔清楚,
0甘最終實施決定 0既係邊一方呢? 運輸署?


(2)
路線延長導致行車距離增加到另外一個車費級別, 0甘車費必須根據由
運輸署所訂 0既車費級別上調, 九巴係唔係可以因商業上 0既因素,
決定上調幅度; 即係九巴可以加到盡, 唔加足或者完全唔加呢?

11 : 佐敦道 > 九龍站, 黃大仙 > 鑽石山 -- 非空調/空調: 不變 (9.7km)
80 : 美林 > 繞經美田 -- 非空調: $4.4 > $4.5, 空調: 不變 (16.3km)
       (80 已前行車距離 15.1km 踩界 case, 九巴無收足)

(3)
google map 計算兩個地點 0既距離, 係唔係都會考慮地點 0既水平位置/高度呢?
其實係一個簡單數學問題: 地點A 同地點B 0既直線水平距離係 1km,
但 A水平位置就比 B水平位置高 350m, 實際上由 A 去 B 係走 0左約 1.06km

一批由黃大仙/觀塘山上經九龍城開去油尖旺路線0既行車距離, 九巴公佈 0既
都比 google map 計算 0既高 (括號內,單位: km),  兩方面 0既計算方式有勿唔同,
令到計算結果上 0既分別呢?

3b  :  10.4 (9.7)
5c  :  10.9 (10.1)
11k :  7.7 (7.7)
21  :  8.5 (8.3)
26  :  12.7 (12.4)
28  :  10.1 (9.8)

5  :
彩虹 > 尖沙嘴碼頭  :  8.1 (7.7)
富山 > 麼地道         :  8.4 (7.8 + 0.2繞經彩虹 = 8.0)
富山 > 尖沙嘴碼頭  :  9.x (8.6 + 0.2繞經彩虹 = 8.8)

歡迎討論, 有錯請指出, thank you!  

::

原帖由 karnarcy 於 2009-6-23 14:14 發表
近年巴士更改總站又或者行車路線, 係唔係都要事前諮詢受影響 0既區,. x. K1 n: X3 L% G0 W* f- o. N2 t
得到同意後先可以實施呢?

hkitalk.net1 P  y1 Y+

涉及公共交通的改動，不必事前諮詢各區議會才可實施，最終由運輸署決定。

kitalk.net% @9 I, B, O6 r4 u
2 U  t0 m" Q$ i% T7 k$ ( w

路線延長導致行車距離增加到另外一個車費級別, 0甘車費必須根據由& h, `2 Q! f7 T5 @! o6 L( h
運輸署所訂 0既車費級別上調, 九巴係唔係可以因商業上 0既因素,
巴士,鐵路,生活決定上調幅度; 即係九巴可以加到盡, 唔加足或者完全唔加呢?

收費等級表列出的乃最高可收取之車費。
巴士,鐵路,生活2 P: U% O' ^& j; q$ J* b
巴士,鐵路,生活, [  K6 q, ~9 M: c6 y& f% m

計算兩個地點 0既距離, 係唔係都會考慮地點 0既水平位置/高度呢?

計實際行車距離，如果路線要上高落低的話，路程會較水平面距離長。

To #1:
80未繞經美田個價錢已經係$4.5/$6.1，並無因此加價
反而係佢名義上加到$4.7/$6.1，但繼續整左個"優惠價" $4.5(即係無加過)

5號線一年前的改動,實質上是歷史性的三輸局面
1)同一個區議會內存著不同意見,互不遷就和妥協,令事件足足拖延了四年,富山居民最終得不償失要再轉車去尖碼,又令土瓜灣及紅磡區的無辜居民兩頭唔到岸增加原搭車或轉搭26的時間
2)客量轉變和下跌令九巴車隊資源部署亦是得不償失,左右為難
3)運吉官員的處理手法,可能較港英時期的政務官手段顯得未夠圓滑和成熟,他們可考慮就單一事件舉行誇區性區議會ttc會議,利用多個區議會的群眾心理一併討論共識後才實行會是較佳辨法,有如當年孫公處理寶蓮寺事件皆大歡喜才是上策

當然,當中的各項詳盡傾談細節,可能各方已盡了全力協調也得不到好的結果

原帖由 chowkett 於 23/6/2009 22:24 發表
5號線一年前的改動,實質上是歷史性的三輸局面
1)同一個區議會內存著不同意見,互不遷就和妥協,令事件足足拖延了四年,富山居民最終得不償失要再轉車去尖碼,又令土瓜灣及紅磡區的無辜居民兩頭唔到岸增加原搭車或轉搭26 ...

個人不認同 第 2 點
因為該等乘客會轉搭 5C , 28
結果 2 線客里量上升左 , 反而 5 號既車輛及班次減少

對 九巴唔係一件壞事來的

改道初期,九巴應區議會要求不准刪減5號線車隊數目,直至改道後兩月之實際營業額確較未遷上富山前下跌不少
的而且確是多了土瓜灣及紅磡乘客在繁時轉搭行車時間較長的5c,26或28線,可是當時九巴仍未有額外資源招呼轉車人士,最終導致不少在科學館等候轉車的乘客怨聲再道
我的友人在九巴熱線工作,他當時指5號線共有三批不同地點上落的乘客向九巴提出三種對另兩方乘客的敵對投訴,可見九巴當時真的左右為難,所以九巴在回應富山,新蒲崗及土紅三批5號線乘客也有三款不同的回應版本

原帖由 chowkett 於 2009-6-23 22:56 發表
改道初期,九巴應區議會要求不准刪減5號線車隊數目,直至改道後兩月之實際營業額確較未遷上富山前下跌不少
的而且確是多了土瓜灣及紅磡乘客在繁時轉搭行車時間較長的5c,26或28線,可是當時九巴仍未有額外資源招呼轉車人 ...

呢3個回應版本大約係點?

大概好似係因應上述三批不同人士所面對之搭車訴求而作出三款不同的安撫內容,所以熱線員會問清楚乘客在何處上車和落車,就連交通投訴組及運輸署也將九巴的回信內容由原來<本公司>更改為<九巴>或<該公司>會繼續監察5號線的服務水平,令覆函變成好似是由交通投訴組或運輸署職員親自督導九巴所撰寫的回信

原帖由 天空之神 於 2009-6-23 22:33 發表


個人不認同 第 2 點
因為該等乘客會轉搭 5C , 28
結果 2 線客里量上升左 , 反而 5 號既車輛及班次減少

對 九巴唔係一件壞事來的

未必...因不少轉船客會轉搭隧巴過海...客量未必過檔5A,5C,26,28

原帖由 karnarcy 於 2009-6-23 14:14 發表
近日區議會討論將 5號總站由麼地道搬回尖沙嘴碼頭, 九巴/運輸署原則上會接受
區議會建議, 但要落實 0既條件係資源不變同提高全程車費到 $5.0 ($3.7).

0係度已經有板友相關 0既討論, 大家有興趣可以去睇睇.

今次 5 ...

價錢方面咪最多加兩毫去到3b的$4.6...點可能加到$5咁多...