探討美孚巴總變成轉車站.....

原帖由 HR586 於 2009-7-4 12:46 發表

唔好意思-你的意思係指-由頭班都尾班都頂閘?
其次,你都避開左我個重點-如果因為轉車而令到
車資比現時有所下降的時候-
你真的認為係冇人鐘意轉車,有都係無奈地接受? ...

我唔覺得有邊條屯門線 [ 元朗天水圍我唔太清楚車資會唔會減到 ] 可以因為你既建議黎減班 lo
一向屯門九龍特快線 [ 明顯 52X 係做深井多過做屯門 ] 係收 $11.3
你縮唔縮都係咁多 , 有何減車資可言 ?
唔好忘記 52X 延長要加價

原帖由 天空之神 於 2009-7-4 16:19 發表

新加坡玩換乘站香港唔係幾行得通
如果夾硬做否則只有官迫民反 (老實講新巴 S796 果單真係攪事 , 咪迫哂 D 人上街)

呢樣野香港係咪行得通，我唔敢講，但係S796同埋堆新界西旺角線根本唔可以相提並論，第一因為
新巴本身唔多想做，第二因為將南唔係旺角，唔存在旺角需要迫切解決的塞車同空氣污染問題。

原帖由 HR586 於 2009-7-4 12:50 發表

明白我的意思嗎?
你鐘意平既-就轉乘
-八達通轉乘優惠
(e.g:2A/98C/296C>60X,67X,69X)
你要舒服點度點既就58X
-甘我咪加車落58X,開60X特車

60X 67X 一定會收原價架喎 [ 詳看 #51 ]
你咁搞都冇平過
反而令人煩多幾倍兼減少人地休息時間

原帖由 S3BL100 於 4/7/2009 16:12 發表


我對呢個板上面，有一大堆巴士迷，將觀點爭議，同埋做人應該uphold的values混淆，
感到非常失望。

建議搞得好唔好，可以係好主觀既問題；我相信文章質素，應該係視乎文章有冇包含灌水、
無聊、不尊重他人、扭曲事非，而唔係based  ...

老實講 , 急於改變, 刻意改變現狀需要時間
如果未了解現有服務之前 , 根本唔應該去下定論

響呢個建議之中 , 樓主刻意針對大西北路線 , 但只係為左 6 號等線有頻密班次
倒頭來又係唔係問題呢

個人認為自私係每一個人必要
太慷慨未必係一件好事

如果大西北某部分地區需要大量轉車先到目的地 , 該等地方只會停止發展
試問你又會唔會選擇一個地方上班需要經常轉車呢 , 同樣道理
上班下班明明有直車但改到要轉車 , 對於既得利益者實不公平

大規模重組只係滿足部分人士理想之心,  但於香港實際環境而言
郁一樣用左好耐既野已經係困難 ,
九巴 5 號仔咁改法個人認為更加係一個陰謀 , 搭左可能有人搭左好耐 5 號比人咁改
結果係點 ? 大家有眼見
如果諗住事件需要重演的話 , 恐怕不必了

原帖由 樂仔〞 於 2009-7-4 16:22 發表

絕對唔係晚上 , 平時都可以頂閘
何況你估九巴唔想加車 ?
你放 60X 係長沙灣就只係因為夜晚多人搭 ?
咁就可以無視朝早既客啦喎 ?
同埋你有冇諗過屯門呢邊頂唔頂到個汽車流量 ?
你咁既建議基本上冇得唔 cut 車喎
60X ...

正如我所講，係咪單憑加車就可以解決而家存在的所有問題？

又，呢度好多人似乎對cut車存有恐慌。事實上，如果路線重組能夠令到路線網絡更高效率，
可以用少d車服務返同樣數目、甚至更多的乘客，唔通唔係好事？

呢度太多人太resistant to change啦。

原帖由 S3BL100 於 4/7/2009 16:26 發表


呢樣野香港係咪行得通，我唔敢講，但係S796同埋堆新界西旺角線根本唔可以相提並論，第一因為
新巴本身唔多想做，第二因為將南唔係旺角，唔存在旺角需要迫切解決的塞車同空氣污染問題。 ...

如果將 60X,67X,69X 咁樣縮短法本人不認為九巴仲想做
尤其 63x/67x , 美孚直上公路客量根本冇保証 (d 客明知美孚轉地鐵一早轉哂)
同迫九巴放棄有咩分別

旺角個問題一直都唔細
規劃上已經係一個問題

如果要交數 , 亦冇理由要大西北既人硬食

原帖由 S3BL100 於 2009-7-4 16:20 發表


堆線由新界去到美孚或者長沙灣一段頂閘，同埋有冇善用資源，係兩個問題。

前者只係代表左新界西去九龍西的supply  

咁既然坐唔滿
其實九巴可以減平 D 幫輕下 2 , 6 , 6A 姐
只係九巴唔太識做

原帖由 S3BL100 於 4/7/2009 16:32 發表


正如我所講，係咪單憑加車就可以解決而家存在的所有問題？

又，呢度好多人似乎對cut車存有恐慌。事實上，如果路線重組能夠令到路線網絡更高效率，
可以用少d車服務返同樣數目、甚至更多的乘客，唔通唔係好事？

呢度太多人太res ...

其實 TD 個位唔好做
始終佢要平衡多方利益

如果要各區齊齊交數的話以改善旺角夜通
我不反對 , 但係如果個轉車站只係攪大西北既路線既我堅決反對
(仲要攪到 D 線根本唔似線 , 例如 63X,67x 一落公路就踢人落車 ,
點解唔響屯公轉車站用 67M <> 58X 解決 , 仲要定線係連通勤客都食唔到)

希望你明白

原帖由 天空之神 於 2009-7-4 16:31 發表
老實講 , 急於改變, 刻意改變現狀需要時間hkitalk.net9 u  B, e- C- N
如果未了解現有服務之前 , 根本唔應該去下定論
響呢個建議之中 , 樓主刻意針對大西北路線 , 但只係為左 6 號等線有頻密班次7 \* a0 E$ v! z8 z4 ]% U0 H4 E# ^; _
倒頭來又係唔係問題呢hkitalk.net( ^1 Q6 h( x; `+ v' f

所謂「定論」同樣可以好主觀。另外，我無講過樓主的建議無問題。
www.hkitalk.net& T# v5 h' M9 r( T, o& T

原帖由 天空之神 於 2009-7-4 16:31 發表
個人認為自私係每一個人必要
太慷慨未必係一件好事

不過就算係咁，某幾條巴士路線乘客的利益，又係咪可以合理地凌駕於另一個社
區的利益，甚至公眾利益之上呢？

原帖由 天空之神 於 2009-7-4 16:31 發表
如果大西北某部分地區需要大量轉車先到目的地 , 該等地方只會停止發展
試問你又會唔會選擇一個地方上班需要經常轉車呢 , 同樣道理巴士,鐵路,生活7 U  w5 S% g8 v/ {# }; _# z* ]' G/ u
上班下班明明有直車但改到要轉車 , 對於既得利益者實不公平7 a/ C5 \# O  ~5 G& r4 r* J

大規模重組只係滿足部分人士理想之心,  但於香港實際環境而言
郁一樣用左好耐既野已經係困難 ,
九巴 5 號仔咁改法個人認為更加係一個陰謀 , 搭左可能有人搭左好耐 5 號比人咁改
結果係點 ? 大家有眼見
如果諗住事件需要重演的話 , 恐怕不必了

我好老實講，我雖然對樓主建議有相當保留，但係直車變到要轉車，係咪真係
咁大件事呢？講唔公平，呢個社會上面仲有一大堆唔公平既事，數到第二朝都
數唔完，轉車呢樣野，相比之下，不過係小事。當年地鐵觀塘線兩次過海變成
唔過海一樣係唔公平，但係係咪真係搞到要上街先？影響又係咪真係咁大？
想快、準時的乘客，一樣咪朝朝搭地鐵返工，最多預早3-5分鐘。

同埋，九巴5號線同樓主的建議絕對無理由相提並論，5號仔本身尖碼有龐大客源，
尖沙咀取道已經相當直接，資源運用絕對係相當有效，而且又唔係長途線，根本唔
可能justify尖沙咀一端的改動。

聽朝再爬文啦。

em , 既然起得個轉車站又唔攪埋青荃葵線 , 有時唔知講咩好啦

點講都好 , 一個唔全面既一個方案都抵扣啦
(但如果只講美孚轉車站概念我反而會加佢分)
^ 你明唔明發生緊咩事 ?