政府計劃提早淘汰歐盟一及二型舊巴士

理性討論：

政府環保政策→巴士減少/減班/重整路線/加價→市民被迫搭鐵→經濟學公共交通需求不彈性→鐵路頂唔順收附加費/加價→畀錢啦香港人！

港鐵用多左電→電力公司基於壟斷→電力公司加價→港鐵將成本轉嫁乘客→畀錢啦香港人！

巴士減少/減班/重組路線+搭鐵貴左→市民買私家車代步意慾增加→路面負荷繼續增加→政府又拆野起橋整路→又納稅/又提出19項環保措施→畀錢啦香港人！

交通費貴→市民賺埋都唔夠倒貼→綜援+公屋才是皇道→社會問題→政府又要度屎橋解決→又納稅→畀錢啦香港人！

環境局邱騰華，
你捉下環保署D助理署長返工時間上咸網胡搞半日重好啦！
欺善怕惡，
壓榨港人，
對住阿爺就驚過鬼！

你個slippery slope好滑喎，就算港鐵乘客量再增長5至8%，只要唔加班，有咩理由會用多好多電，又有咩理由因為港鐵用電多左而搞到電力公司加價？

仲有，交通費貴左，就算講緊加15%，又有咩可能搞到巿民賺錢都唔夠倒貼？當然，我知道交通費對低收入人士係負擔，但係又有冇可能去到突然間多好多人因為咁拎綜援咁誇張？

香港人典型心態，就係有咩事如果要自己掏荷包或者付出，就萬萬不可，自私自利。

原帖由 S3BL100 於 2009-7-24 12:01 發表
你個slippery slope好滑喎，就算港鐵乘客量再增長5至8%，只要唔加班，有咩理由會用多好多電，又有咩理由因為港鐵用電多左而搞到電力公司加價？

仲有，交通費貴左，就算講緊加15%，又有咩可能搞到巿民賺錢都唔夠倒貼？當然，我知道交通費 ...

唉，誇張手法姐，將政府呢個無聊無用既計劃凸顯其冇用之處
何必下下咁介懷？捉字蚤都要捉啱時候

原帖由 053h4 於 2009-7-24 02:26 發表

巴士是有關道路的唯一使用者嗎?
好似銅鑼灣, 巴士係少左, 但其他車途經上述道路都有增長
單單針對巴士, 又唔限制其他車, 就係一項成功的環保政策?

巴士近年巳經付出不少努力, 換車重組對改善空氣有直接幫助
可是, ...

一項唔全面的環保政策，唔會係成功的環保政策。而家個政策細節當然有問題，
但係唔對巴士加以限制，減低巴士的排放，同樣有問題。

原帖由 S3BL100 於 2009-7-24 12:16 發表


一項唔全面的環保政策，唔會係成功的環保政策。而家個政策細節當然有問題，
但係唔對巴士加以限制，減低巴士的排放，同樣有問題。

但點解只針對巴士呢？
難道其他車如私家車唔算係製造污染既元兇之一？
相信以私家車佔香港車類裏面咁高比例
控制私家車排放甚至數目總好過一直控制本身係集體運輸既巴士
根本香港既環保政策係本末倒置
亦根本未搞清楚污染既元兇
一味指責巴士係製造污染最勢利既同時
就完全冇諗過控制私家車既數量
真係好想掟班高官出告士打道
日日塞車既車龍裏面私家車係佔咗幾多架

請恕本人孤陋寡聞，
現時哪些巴士是屬歐盟二期呢?

原帖由 sea1986 於 2009-7-24 12:32 發表

但點解只針對巴士呢？
難道其他車如私家車唔算係製造污染既元兇之一？
相信以私家車佔香港車類裏面咁高比例
控制私家車排放甚至數目總好過一直控制本身係集體運輸既巴士
根本香港既環保政策係本末倒置
亦根本未搞清楚 ...

我一直都係講緊，一個有效的方案係需要多管齊下，不可偏廢，而且不同繁忙地區的路面，
不同類型車輛所佔流量的比例都會唔同（例如告士打道係私家車為主，彌敦道同德輔道中
就至少有一半係巴士），對該區的空氣污染的contribution都會有分別，所以單單針對一種
交通工具的所謂環保政策係無可能行得通。

原帖由 Chick 於 2009-7-24 12:34 發表
請恕本人孤陋寡聞，
現時哪些巴士是屬歐盟二期呢?

D10A 偈豪
M11 偈既 Dennis Trident , Dennis Dragon/Condor