政府計劃提早淘汰歐盟一及二型舊巴士

原帖由 海怡工貿 於 2009-7-25 13:54 發表

*最後一部熱龍GD605係唔係E1

唔係...
佢同之前批FY牌(大部份)一樣配搭

只係想問下局長,咩叫做環保?
製造廢舊巴士爛鐵算唔環保?
返工開冷氣,做埋d 無謂建議算唔環保?
係唔係到渣私家車代步算唔環保?
地鐵/地鐵站大量用電算唔環保?

係咪污染既罪魁禍首就只有巴士?
解決巴士就 = 解決所有問題?

原來歐三巴士懸浮粒子比歐二車少很多很多
所以我覺得市區線應該要用車歐三化了

原帖由 superbus 於 2009-7-25 10:31 發表

控制巴士數目係應該
之但係呢項政策推咗出咗十年,問題都係冇乜顯著改善
而家係咪要諗吓要推出其他措施去改善問題?

可能呢度cut車改善唔到問題
果頭就整個全港cut線大計劃
反正馬路行私家車就唔洗理
地底行港鐵就係環保
要坐車？轉乘轉乘加轉乘啦

原帖由 kingprowm 於 2009-7-26 16:59 發表
原來歐三巴士懸浮粒子比歐二車少很多很多
所以我覺得市區線應該要用車歐三化了

人地個表係比較緊排氣符合唔同標準既車既數量, 唔係比較緊唔同標準所產生既懸浮粒子數量

原帖由 053h4 於 2009-7-24 18:19 發表


我相信, 無人唔認同要環境好
但係問題係, 政府補貼一般重型車換車
但係又唔補貼同民生有關的專利巴士換車, 口口聲聲大加車費電費
你認為本身呢個政策有無問題?

內地美國都話鼓勵環保能源, 有政策同財政補貼, 有成 ...

有關文件並沒有指出話政府不會補貼巴士分司換車
而是提出催講巴士盡快替換車輛所引致的 transaction cost 預計可能會導致車費上升
和現時提供津貼換車的成效

不過我唔主張有人以減低車費增幅為由,要求政府向專營巴士公司提供過多的補貼
津貼過多只會制造出別類的干預性行為,以較低的邊際營運成本來向其它競爭者競爭,只會對市場上的其它競爭者做成不公平現象。
所以我先一直不同意有關當局限制巴士配額的手法
以下是有關文件內容:

[ 本帖最後由 頭文字TRIDENT 於 2009-7-26 21:49 編輯 ]