城巴92 更改服務時間

原帖由 kay 於 2009-7-26 13:20 發表
又未必既，繁時92都有分流作用
不過唔知有無人出黎話92 cut服務，而592又唔加啦
但我覺得非繁92客量，未至於要592加班~

92咁改之後 592都會相應加班應付需求
不過據實地觀察 兩者唔係同時進行
或者要到八月先見到592換乳豬紙(加班)

原帖由 YC 於 2009-7-26 16:12 發表
另外，城巴92號星期六繁忙時間也不提供服務，同時段的城巴592號能否應付該批額外客源？

原帖由 JN6854 於 2009-7-26 16:19 發表

92咁改之後 592都會相應加班應付需求
不過據實地觀察 兩者唔係同時進行
或者要到八月先見到592換乳豬紙(加班)

而家 5 day working week 之後大把路線星期六早上繁忙時間可以減班
592 都唔洗點企既
點會加班加車呀~

[ 本帖最後由 ronaldlau 於 2009-7-26 16:35 編輯 ]

原帖由 ronaldlau 於 2009-7-26 16:31 發表
而家 5 day working week 之後大把路線星期六早上繁忙時間可以減班
592 都唔洗點企既
點會加班加車呀~

呢個係「交換條件」
佢郁92服務時間0既同時 要加強592服務補足

熱烈地彈琴熱烈地唱
希望同時利用番剩餘的配額加密番76給石排灣居民。

記得當時區議會討論南區RDP係否決92縮減服務的，但為何會實施？

Ref: http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... ;extra=&page=35
(#348)

原帖由 eric278 於 2009-7-26 23:14 發表
記得當時區議會討論南區RDP係否決92縮減服務的，但為何會實施？

Ref: http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=358052&extra=&page=35
(#348)

否決不等如不可實施,要視乎實際情況而定,以九巴70取消就是一個好例子.

原帖由 FBI2 於 2009-7-26 23:16 發表


否決不等如不可實施,要視乎實際情況而定,以九巴70取消就是一個好例子.

即是運輸署可以強行實施區議會否決的改動建議？

原帖由 頭文字TRIDENT 於 2009-7-26 20:04 發表
熱烈地彈琴熱烈地唱
希望同時利用番剩餘的配額加密番76給石排灣居民。

學隔離版有提議，
同76交換，變成92上山，
76行隧道.....
我覺得幾有道理。
華富香港仔已經有條41a
92半個鐘一班上下山，服務返原來76既客。

原帖由 eric278 於 2009-7-26 23:14 發表
記得當時區議會討論南區RDP係否決92縮減服務的，但為何會實施？

Ref: http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... ;extra=&page=35
(#348)

個人諗法係 新城同當區區議員容後商討並達成協議
但係唔知點解往後區議會會議都唔見有提呢件事

(因為之前個fd同我講0個陣0的資料都同實際有出入 似乎係多呢三班車就過左鴨利洲村0個關...)

原帖由 JN6854 於 2009-7-26 18:16 發表

呢個係「交換條件」
佢郁92服務時間0既同時 要加強592服務補足

CTB 幾時提過有此「交換條件」!?
在 RDP 有冇 mentioned 會加班?

再者...... 加完客量少可以減番車~