hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 (R) Railway 鐵路討論區 香港鐵路 (R1) 南華早報報道翻譯:廣深港高速鐵路省不了時間 ...
開啟左側

南華早報報道翻譯:廣深港高速鐵路省不了時間

[複製鏈接]
gaupost 發表於 2009-7-30 19:16 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 typ 於 2009-7-30 08:08 發表

香港地一個咁細既地方要求兩個高鐵站似乎有點不設實際
一些組織更視高鐵為益地產商既發展項目、利益輸送、官商勾結云云,我心諗:「條線起邊度都會益地產商架喇」
大大條西鐵線直駁西九龍站,大約廿分鐘出到去,還可以說此站不方便新界西居民,我心諗:「住係九龍東、將軍澳、西貢、港島南既人乘搭鐵路前往此站仲慘過你地多多聲啦,咁多個站要停,繁忙時間市區線已經相當飽和又迫,無加班空間,西鐵線仲可以加車加卡」



新界錦上路可供發展既土地比西九仲要多,
如果將高鐵站設於錦上路, 錦田元朗一帶有更多土地供地產商發展
利益輸送、官商勾結嫌疑比西九仲要大

[ 本帖最後由 gaupost 於 2009-7-31 00:21 編輯 ]
ksmbh 發表於 2009-7-30 23:37 | 顯示全部樓層
原帖由 FAST 於 2009-7-30 00:54 發表 如果香港唔起咁密...咁要填滿埋個新界先得..依家仲叫保留到新界有o的空間...再發展埋新界... 真係想搵個人少o的既地方都無...

咁又唔駛既
香港仲有咁多地方係郊野公園
但係市區密度越來越高的話
通風都會難左
點改善空氣污染都只係事倍功半
唔講車輛單係食肆油煙都散唔走啦
gaupost 發表於 2009-7-31 20:36 | 顯示全部樓層
原帖由 ksmbh 於 2009-7-30 23:37 發表

咁又唔駛既
香港仲有咁多地方係郊野公園
但係市區密度越來越高的話
通風都會難左
點改善空氣污染都只係事倍功半
唔講車輛單係食肆油煙都散唔走啦 ...


雖然香港有40%土地係郊野公園,
不過如果你想打郊野公園主意
唔怕比環保團體插到反肚咩
leochill 發表於 2009-7-31 21:33 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



回復 92# 的帖子

其實唔使諗到用郊野公園, 只要而家個d 貨櫃場/ 廢料場/ 荒地用晒來做低密度發展, 已經好唔錯了
Kaix 發表於 2009-7-31 22:26 | 顯示全部樓層
原帖由 leochill 於 2009-7-31 21:33 發表
其實唔使諗到用郊野公園, 只要而家個d 貨櫃場/ 廢料場/ 荒地用晒來做低密度發展, 已經好唔錯了


低密度發展=多人渣車

不過有人覺得廢氣吹散左就叫做冇左,
如果咁就叫環保,廢氣大國美國應該係環保大國添
Kaix 發表於 2009-7-31 22:35 | 顯示全部樓層
原帖由 ksmbh 於 2009-7-30 23:37 發表

咁又唔駛既
香港仲有咁多地方係郊野公園
但係市區密度越來越高的話
通風都會難左
點改善空氣污染都只係事倍功半
唔講車輛單係食肆油煙都散唔走啦 ...


啟德同西九,再加其他零星市區空地,
以及現有新市鎮空地,已經夠香港玩多50年

既然有充足土地,市區密度就應該唔會越黎越高,
屏風樓問題其實唔關土地供應事,
而係地產商冇旺管,但近年已立法(??)/有措施去規管樓宇高度

你唔係想打郊野公園主意呀??
為左一己利益而搞郊野公園,
自己空氣清新左,但令到世界多左廢氣

[ 本帖最後由 Kaix 於 2009-7-31 22:42 編輯 ]
3ASV196 發表於 2009-7-31 22:37 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 leochill 於 2009-7-31 21:33 發表
其實唔使諗到用郊野公園, 只要而家個d 貨櫃場/ 廢料場/ 荒地用晒來做低密度發展, 已經好唔錯了


呢樣其實一直都有私人發展商係新界做緊.....

其實地產發展, 某程度都係市場主導....d 地用途, 政府plan就plan 左, 有興趣可以睇下
d 法定圖則..但有無人發展, 要睇市場情況了...
3ASV196.KE7270
Kaix 發表於 2009-7-31 22:47 | 顯示全部樓層
原帖由 3ASV196 於 2009-7-31 22:37 發表


呢樣其實一直都有私人發展商係新界做緊.....

其實地產發展, 某程度都係市場主導....d 地用途, 政府plan就plan 左, 有興趣可以睇下
d 法定圖則..但有無人發展, 要睇市場情況了... ...


當現有新市鎮仲有咁多空地,
仲未計規劃中新市鎮如洪水橋,
貨櫃場/ 廢料場/ 荒地應該重新綠化
3ASV196 發表於 2009-7-31 23:13 | 顯示全部樓層
原帖由 Kaix 於 2009-7-31 22:47 發表


當現有新市鎮仲有咁多空地,
仲未計規劃中新市鎮如洪水橋,
貨櫃場/ 廢料場/ 荒地應該重新綠化


貨櫃場/廢料場 本身涉及 前 geileo 版友都有提及
的melhado case, 其實係政府想綠化返都唔可以,
因為本身早年地契出現問題, 政府無辦法去控制有關用途,
但那時, 1991 年左右, 為左此問題, 政府緊急立法,
去用IDPA, DPA / OZP 等法定圖則去緊急鎖定...
基本上現時D 貨櫃場/ 廢料場唔可以再多....

要做, 可以係政府收地去綠化, 但係私人產權及公眾
利益上, 似乎這不是可行....
3ASV196.KE7270
ksmbh 發表於 2009-8-1 01:49 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 gaupost 於 2009-7-31 20:36 發表 雖然香港有40%土地係郊野公園,不過如果你想打郊野公園主意唔怕比環保團體插到反肚咩

誤會了
錦田平原一帶多是貨櫃場廢車場
這些地方如果可以好好發展
減低市區的密度是好事
我的意思是
即使在新界發展
但香港還有劃定的郊野公園範圍
冇晒空間既情況唔會出現
回應返FAST版友話

"如果香港唔起咁密...咁要填滿埋個新界先得..依家仲叫保留到新界有o的空間...再發展埋新界... 真係想搵個人少o的既地方都無..."
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2025-5-2 07:21

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表