新路線建議: 263A 火炭(山尾街) 往 寶田
[複製鏈接]
|
若果有資源開既話
都寧願俾左4?X果D先....
此線既客真係局限於要一程過,(快少少)既客
客量足唔足都成問題...
同263既情況唔同 |
|
|
|
|
|
|
|
|
多謝咁多位版本既熱烈理性討論
對於被扣分一事 大可不必放在心上
縱然小弟被扣分 但得到咁多位版友既支持同討論已經心滿意足
我雖然相信公道自在人心 但始終不服扣分的裁決
小弟已就此帖被扣分的裁決作出上訴 如有進一步的消息或結果會在此帖知會大家
感謝各版友對小弟的關愛和支持
另外
關於客量問題
我相信 就算不計算火炭的客量
良景/田景區都可以養得起一條只在繁忙時間服務的路線
因為263的覆蓋面不夠廣
而往來沙田與良景的客量亦實在不少 大家可以看看眾安街48/49x落車的人群就知道
而263a可以令這些乘客免卻轉車 和繞經荃灣的時間
相信 不少乘客都會樂意轉乘
而收費問題 固然可以收貴一點點
但與其路線並不是比263長很多
又真的有需要因而調高而直接影響263a線的競爭力?
始終如果263a的班次不密
某程度上在方便的程度 就未必比得上481
始終481已經紮根火炭
加上綠色小巴在車務調動上有很大的優勢
如果263A在價錢上的競爭力不夠強
到頭來可能就令263A淪為一條浪費資源的巴士路線
始終 乘客還是十分關注車資問題的
[附加]
如果九巴有心係整
大可以加返城隧落車再拍八達通減收$5
以吸納乘客由山尾街上車 轉乘其他城隧線
至於其他方面 歡迎大家熱烈討論
[ 本帖最後由 HT3592 於 2009-8-5 05:36 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
我不同意貴版主的裁決
首先
你所指欠缺途經路線 只有分站名稱
我認為是矯枉過正的
即使是九巴的路線查詢功能
亦只是列出分站名稱
而欠缺途經路線
亦有版友指出此實為本區的慣例
何以只是選擇性執法?
第二
我認為放工時間 一直是大家心目中的一些不會有任何質疑或爭拗的定義
我不明白為何要定義放工時間一詞為確實的時間
而我在這方面亦一向希望版友一起討論
再者 "24小時都可以是放工時間"
這句固然是事實 就像小弟亦是剛剛凌晨4點放工
但你把這句話搬出 只會令大家認為你是故意丟難 無理取鬧
第三
你指我的建議欠缺詳細服務時間和班次
欠缺詳細服務時間? 我有指明是放工時間
但你需要我有多詳細? 每一班車都列出時間?
班次亦如是?
如果是這樣 何需討論
此帖根本不需要眾版友一起討論
而服務時間和班次跟本是一個變數 絕對視乎客量和資源
即使九巴/其他交通服務機構 亦不能列出所謂的詳細服務時間和班次
只是列出大約的約數 更附上一句 隨交通情況而更改不作任何通知
跟據以上三點的反駁 希望貴版主作出回應 |
|
|
|
|
|
|
|
|
個位唔係版主黎 |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
真係唔好意思
未了解到個運作模式
請繼續討論263A啦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
就係因為可以轉車...263因為要轉車既時候一係搭60M<>48X,一係行去60M<>49X
但263A轉車可以搭58M<>49X,較平,又唔係耐果隻而263A又唔知你有幾密又未必D人會肯等所以263A客量可能太浮
[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2009-8-5 12:03 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
以我自己住屯門黎講
有直接車搭 就算等耐少少
我都係會揀直接車
始終 唔落荃灣 如果沙田市中心去到屯門市中心 大概只需要35-40分鐘車程
一定比49X轉58M快一截
亦可以好好利用象鼻山路直通屯門公路既優點
而263A亦正好可以係試驗性質
睇下究竟呢條線 養唔養得起
派車方面
我建議用3+2既3AV
可以令座位多一點
清客方面比較好
3AV可以借用一兩班263既車做263A |
|
|
|
|
|
|
|
|
往沙田可以搬到兆康鐵路站
果個站淨係有267s
可以擺多個位 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
... 
