其實從法律上港鐵無權要求乘客換衫 + 沒收衣服
如果該件制服係屬於港鐵, 除非當事人肯自願交出,
否則港鐵唔可以強行沒收,
而係要循民事訴訟追討
唯一可以強行做ge 野就係"將佢移離鐵路處所 "
今次港鐵ge 行動無法律依歸,
更係侵犯乘客, 十分不智
(幸好議員們無趁機抄作 ......) |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 chhfung 於 2009-8-19 17:33 發表 
其實從法律上港鐵無權要求乘客換衫 + 沒收衣服
如果該件制服係屬於港鐵, 除非當事人肯自願交出,
否則港鐵唔可以強行沒收,
而係要循民事訴訟追討
唯一可以強行做ge 野就係"將佢移離鐵路處所 "
今次港鐵ge 行動無法 ...
邊條法例唔容許追討私有財產？（如果有的話大家可以移民喇）
收數佬追債都合法啦（只要唔係過份滋擾或者用刑事恐嚇...）
除非可以證明港鐵係用武力威嚇等方法逼使佢換衫，否則港鐵行為並無法律問題。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
追討同沒收係兩回事
我無話過唔可以追討,
但係如果當事人唔同意係唔可以強行沒收
因為大家對該件物品ge 擁有權有爭議
就應該交由法庭處理,
而唔係話因為覺得自己有理,
所以就代表人地剝奪自己對財物ge 擁有權
就可以幫法庭 " 秉行公義 " |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 chhfung 於 2009-8-19 18:09 發表
追討同沒收係兩回事
我無話過唔可以追討,
但係如果當事人唔同意係唔可以強行沒收
因為大家對該件物品ge 擁有權有爭議
就應該交由法庭處理,
而唔係話因為覺得自己有理,
所以就代表人地剝奪自己對財物ge 擁有權
就 ...
報紙講"逼令", 究竟係咩程度的"逼令"呢?
其實現時大家都唔知當時實際情況WOR,
除左當事人/職員知外......究竟係強行沒收
(即夾硬去剝) 定係經交涉後, 當事人同意下
交出gei lei...?
而且如果真的覺得有問題, 其實當事人
是可以報警及搵法律人士協助
在已知的資料, 現時好難去講mtr 係犯法ga wor
(除了上庭解決, 民事案本身都可以由當事人
"自己解決"(庭外和解)ga ma)
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2009-8-19 18:22 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 KZ9314@YCC 於 19/8/2009 15:44 發表 
個人意見：
由合併之初我已經不斷說同一番說話，港鐵非要刪掉九鐵所有文化？
田少說得對，兩鐵合併後應向前看。顯然有些政策是九鐵做得比港鐵好，我認為港鐵應該參考九鐵的長處去補自己的短處。現在港鐵無理的以港鐵模式設計，是向前看嗎？
東鐵沒有了閃動升降機指示、取消乘客聯絡小組、再不能從程趣@KCR得知鐵路沿線新鋪及取得優惠卷、未來外判西鐵客務中心、關閉輕鐵客務中心或客務資訊中心、東、西鐵音量變細聲了的車廂廣播、馬鐵大堆日久失修的LCD電視，是進步了嗎？
先前在鄰壇看到一篇文章，說港鐵連前九鐵紀念碑都動手腳，將「九廣鐵路」都變成「港鐵」了
..................................
兩鐵合併，但造成港鐵內部充滿白色恐怖、歪曲史實、鐵路迷分化等等，值得嗎？
都是這一句老話：兩鐵合併根本就不是合併，其實是地鐵強行吞併，所以有些人講得好，不是二鐵歸一，是二鐵龜一。
理論上兩鐵合併應該吸納兩鐵在合併前互相做得好的東西，並將教遜的排斥掉，但港鐵合併後，卻不理好壞便直接套於原九鐵的網絡。
即使不談指示也罷，港鐵抹除及不尊重歷史更是不能接受。難道1910年（港鐵）地鐵已存在？1983年電氣化的，是地鐵？西鐵是地鐵建成的嗎？
似乎港鐵將九鐵的文化當成了「異端邪教」，任何前九鐵的物品就要除去。倫敦地鐵系統中仍存有大量數十年前甚至百多年前不同地鐵公司的指示牌，但至今未有令乘客混淆就沒有更換，更刻意保留。
而下午路過筲箕灣巴總旁的休憩公園，那印有港英政府紋章的鐵牌至今日回歸11年仍未除去，為何兩鐵合併沒有2年就要洗掉港人對九鐵的記憶？
當然，小弟並不是指前地鐵一無是處，沒有可取的點。但是地鐵做得稍遜的地方，真的不能以前九鐵的方式改進？難道使用原九鐵的指示牌顯示「往烏溪沙」就會誤導乘客？
正如KZ兄所言，港鐵歪曲史實、令員工及鐵路圈子內部產生分化，值得嗎？
以上乃屬個人意見，如有冒犯任何港鐵狂熱分子，本人謹此致歉。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 KMB-ATE1 於 2009-8-19 18:56 發表
都是這一句老話：兩鐵合併根本就不是合併，其實是地鐵強行吞併，所以有些人講得好，不是二鐵歸一，是二鐵龜一。
理論上兩鐵合併應該吸納兩鐵在合併前互相做得好的東西，並將教遜的排斥掉，但港鐵合併後，卻不理好壞便直接套於原九鐵 ...
香港人好得意.
香港之所以o係大中華區成四小龍, 因為肯"破舊立新"...
呢係 "破舊立新" 令到香港成功的其中一個因素, 現在什麼東西又話要留, 香港根本係唔會留一o的冇用的野.
冇用的野自然畀社會放棄, 但偏偏咩都話要保留.
你話 "往烏溪沙" 的問題, 我就覺得呢個係一間公司, 一個型象, 一個管理文化的問題.
可能你話唔環保, 我都認同, 但人的存在根本已經唔環保. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 KMB-ATE1 於 2009-8-19 18:56 發表
都是這一句老話：兩鐵合併根本就不是合併，其實是地鐵強行吞併，所以有些人講得好，不是二鐵歸一，是二鐵龜一。
理論上兩鐵合併應該吸納兩鐵在合併前互相做得好的東西，並將教遜的排斥掉，但港鐵合併後，卻不理好壞便直接套於原九鐵 ...
攪清楚一樣野, 兩鐵合併, 而家兩間公司既鐵路係合併左, 而兩間公司就係另一回事
而家個問題係, 唔理究竟成件事OVERALL 係好定唔好, 總之就一有事就鬧港鐵, 就話合併有問題
個問題既存在, 最大既問題唔係兩鐵合併, 個問題係香港以前有兩間鐵路公司
呢個問題的確係要解決, BUT 問題係, 有D STATION 要加價, 到時又有人鬧
每一間公司都有自己既處事方式,有好有唔好, 真係好難要第二間公司用人地既處事方法 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
