9月7日起隧巴117線改經堅拿道西

其實有樣野唔係好明：
點解當年 117 轉 917 之後又要改返轉頭？
某網提出的 917 客量理由有實質報告或數據支持嗎？

原帖由 238X 於 2009-9-6 00:41 發表


其實一睇就知係歷史問題，
我相信當年開 117 無非都係想多個選擇，
希望用城巴當年個形象去吸引 112 乘客轉搭，
奈何 112 太強，呢個如意算盤打唔響。

但講真，117 行荔枝角道唔係問題，
反正乜車都係出到旺角先開始多人搭，
11 ...

中point......118 東京街<-->聯合 客量只有1成到
係東京街去黃金平均不足10個

原帖由 victorkaho 於 12/9/2009 13:14 發表
P.S.117好多野都係資源錯配,巴士公司低估左117既能力,
SSP除左112去銅記之外就得返117(914?),行長沙灣道比荔枝角道更多客

914 成個鐘先去到銅鑼灣，唔駛諗。
117 係唯一行車時間同 (落車) 站位都可以同 112 比較既路線。

如果北行一個站都可以做到成果，
可以想像南行如果可以同 112 同站
(至少彌敦道沿線) 結果係點。

[ 本帖最後由 238X 於 2009-9-12 13:48 編輯 ]

原帖由 238X 於 2009-9-12 13:46 發表
117 係唯一行車時間同 (落車) 站位都可以同 112 比較既路線。" M8 f1 Y* d8 |: K* h
巴士,鐵路,生活6 {" [$ @, F) _/ X7 M/ X  }- v
如果北行一個站都可以做到成果，
: A, n4 C# Z% k1 w巴士,鐵路,生活可以想像南行如果可以同 112 同站9 L0 o- @. {' _( f+ j0 Z4 |; X
(至少彌敦道沿線) 結果係點。

北行由油麻地到始創已經可以幫171/112散走唔少客

南行其實有幾個問題
1. 唔行長沙灣道 行完黃金/高登都係會去左幫襯112
2. 彌敦道跟104埋站 但係服務範圍同104完全無關
(應該跟112埋站 因為可以搶紅小景隆街/崇光客)
3. 過海後銅鑼灣區得兩個站揀 (景隆街、波斯富街) 跟住已經入跑馬地區
(不過呢個已經差唔多死症 無得攪... 除非有人瘋狂到告士打道→大坑道天橋→摩頓台→禮頓道
但係利0既係避開0左堅拿道東倒塞番紅隧口時出現0既長車龍)

[ 本帖最後由 JN6854 於 2009-9-12 14:07 編輯 ]

原帖由 238X 於 2009-9-6 00:41 發表


其實一睇就知係歷史問題，
我相信當年開 117 無非都係想多個選擇，
希望用城巴當年個形象去吸引 112 乘客轉搭，
奈何 112 太強，呢個如意算盤打唔響。

但講真，117 行荔枝角道唔係問題，
反正乜車都係出到旺角先開始多人搭，
11 ...

因為117 15分鐘黎一架車,104,112黎五六架車!
點講都唔用!

原帖由 victorkaho 於 2009-9-12 13:14 發表
琴日小弟搭左117城巴1822跑馬地開之班次,用車為 F/N 814 ,比起同樣使用8頭龍但經灣仔時多客,更出現頂閘情況,而171該時段除中途起載外其餘均頂閘,可見117有清客功能,更比做灣仔既小貓三數隻既客量進步

117 哪站開始頂閘？

原帖由 JN6854 於 12/9/2009 14:05 發表

南行其實有幾個問題
1. 唔行長沙灣道 行完黃金/高登都係會去左幫襯112
2. 彌敦道跟104埋站 但係服務範圍同104完全無關
(應該跟112埋站 因為可以搶紅小景隆街/崇光 ...

個人觀點：
第 1 點似乎有高估黃金客源及低估荔枝角道沿線
過海需求之嫌。即使要 117 輔助 112，亦沒有必要
迫其改經長沙灣道南行線。個人傾向兩線在深水埗區
保持適當距離，而且用有關邏輯推理，則鴨寮街一帶
往 117 之分站似乎較方便 (由於改動班次較改動路
線容易，不在此討論班次問題)

第 3 點的建議對 117 沒有幫助。事實上已有 102
途經皇室堡一帶。有關定線亦不能服務銅鑼灣心臟地帶。

原帖由 DC3938 於 12/9/2009 14:25 發表

因為117要15分鐘先黎一架車,104,112已經黎五六架車!
點講都唔用!

對 117 定位有錯誤理解才會這樣說，
cong 站友已對此文作出恰當回應，不贅。

另外該線的班次是 22.5 分鐘。