有議員與運輸署磋商城巴48改回由華富道進入華富

如果用華富南入華富北出﹐可能會令乘客係華清樓及華樂樓兩個站﹐見到對面有車黎果陣冒險過馬路追車。另外多口問下，將來如果小巴63入華富﹐瑪麗方向富富南入華富北出﹐海怡方向華富北入華富南出﹐能否代替48用途﹖

原帖由 kenny_ho1224 於 2009-9-6 20:25 發表
如果用華富南入華富北出﹐可能會令乘客係華清樓及華樂樓兩個站﹐見到對面有車黎果陣冒險過馬路追車。另外多口問下，將來如果小巴63入華富﹐瑪麗方向富富南入華富北出﹐海怡方向華富北入華富南出﹐能否代替48用途﹖ ...

早幾年政黨試過爭取63兜埋下村
最後無下文
小巴都唔知可否食晒咁多客
況且搞63不如搞63A，但講真都係無乜空間

原帖由 kay 於 2009-9-6 20:29 發表

早幾年政黨試過爭取63兜埋下村
最後無下文
小巴都唔知可否食晒咁多客
況且搞63不如搞63A，但講真都係無乜空間

如果去鴨脷洲，
搞 91A 好過 63，
去香港仔的話搞63A

原帖由 kenny_ho1224 於 2009-9-6 20:25 發表
如果用華富南入華富北出﹐可能會令乘客係華清樓及華樂樓兩個站﹐見到對面有車黎果陣冒險過馬路追車。

我相信如果48學970X這樣行(不過經華富北),居民便會滿意。

其實最好是48延長至深灣,維持雙總站。

原帖由 KP3805 於 2009-9-6 20:34 發表


如果去鴨脷洲，
搞 91A 好過 63，
去香港仔的話搞63A

91A新記成日想摺左佢
d議員死咬唔放者....

原帖由 LN9267 於 2009-9-6 20:41 發表


我相信如果48學970X這樣行(不過經華富北),居民便會滿意。

其實最好是48延長至深灣,維持雙總站。

個人認為，循環線同延長應該係等價交換黎
況且上村巴總已經改左，基本上係"返唔到轉頭"

*無獨有偶，48同71呢pair既改動之後都有問題
都唔知個時運署城巴區議員搞乜
(不過相對地71個問題無咁煩咁解)

原帖由 kay 於 2009-9-6 20:47 發表

個人認為，循環線同延長應該係等價交換黎
況且上村巴總已經改左，基本上係"返唔到轉頭"
路,生活$ f) `! ~, t6 t5 n; ?5 A9 e+ s
無獨有偶，48同71呢pair既改動之後都有問題
都唔知個時運署城巴區議員搞乜巴士,鐵路,生活+ C1 O3 E' O; n# [& y# G) R9 T
(不過相對地71個問題無咁煩咁解)

我估計是區議員見48可以延長至深灣就通過,始終是新城近年罕見的路線規劃。

71的問題是不是大道中的乘客沒有車回黃竹坑?

Thx.

原帖由 LN9267 於 2009-9-6 20:58 發表


我估計是區議員見48可以延長至深灣就通過,始終是新城近年罕見的路線規劃。

71的問題是不是大道中的乘客沒有車回黃竹坑?

Thx.

71係衰縮左線後減左車，班次不變(原本係班次密左)
48拉落深灣似乎係黃竹坑區議員極力爭取(話得59A之外無得揀)
到依家都係唔信"循環線"都可以玩到d議員
但如上面所講，年頭rdp都有講，點會唔知......
之前某政黨更出banner話抗議48遲遲唔落深灣(係華富)
不過依家華富既反對聲音都唔細，唔做野都好難收科~~

48延長去深灣, 華富居民得益唔多, 最大得益者係深灣居民, 點解要犧牲華富居民去成全? 要保持循環線無問題, 只要華富道=>華富北=>域多利道=>華富道出就得, 行車時間唔會長好多.

華富既區議員, 宣傳上好似好關心巴士服務, 但次次改動都有手尾跟, 今次又一例證... 講得多又話我抽水, 都係講少d好.

[ 本帖最後由 PB602 於 2009-9-6 21:32 編輯 ]

原帖由 kay 於 2009-9-6 21:13 發表

48拉落深灣似乎係黃竹坑區議員極力爭取(話得59A之外無得揀)
到依家都係唔信"循環線"都可以玩到d議員
但如上面所講，年頭rdp都有講，點會唔知......7 h+ O  R2 k2 {7 M
之前某政黨更出banner話抗議48遲遲唔落深灣(係華富)
不過依家華富既反對聲音都唔細，唔做野都好難收科~~

我反而很有興趣想知道當時進智有沒有反對48延長至深灣(因為會影響他們的利益)?

Thx.

[ 本帖最後由 LN9267 於 2009-9-6 21:40 編輯 ]

原帖由 kenny_ho1224 於 2009-9-6 20:25 發表
如果用華富南入華富北出﹐可能會令乘客係華清樓及華樂樓兩個站﹐見到對面有車黎果陣冒險過馬路追車。另外多口問下，將來如果小巴63入華富﹐瑪麗方向富富南入華富北出﹐海怡方向華富北入華富南出﹐能否代替48用途﹖ ...

原帖由 kay 於 2009-9-6 20:29 發表
早幾年政黨試過爭取63兜埋下村
最後無下文
小巴都唔知可否食晒咁多客
況且搞63不如搞63A，但講真都係無乜空間

原帖由 KP3805 於 2009-9-6 20:34 發表
如果去鴨脷洲，
搞 91A 好過 63，
去香港仔的話搞63A

原帖由 kay 於 2009-9-6 20:47 發表
91A新記成日想摺左佢
d議員死咬唔放者....

其實只要63改道後加車就解決0左擔心唔夠載0既問題

區議員同新城傾唔掂91A取消日間班次(保留上學日班次)後BBI安排
邊個敢郁到條線...

原帖由 LN9267 於 2009-9-6 20:41 發表
我相信如果48學970X這樣行(不過經華富北),居民便會滿意。

但係咁樣改的話要計現時0既行車時間夠唔夠用
會唔會由現時兩架車擺深灣變即捕即解

[ 本帖最後由 JN6854 於 2009-9-6 23:20 編輯 ]