(轉載)公共專業聯盟活動: 新高鐵「貫通南北方案」發布會
[複製鏈接]
|
我認同高鐵發展係長遠及策略性需要,更吾應該將佢與政治拉上關係。從反對高鐵人士的行為,根本已經過左火位,佢地將好多不同範疇既野與高鐵混為一談,佢地連自己反對D嘜及對象都非常混亂,我擔心哩種爭取個人利益的示威會成為未來其他爭取不同訴求人士模仿,到時香港真係亂晒籠,法治精神蕩然無存。衝擊政府總部,浪費警力顯然係無視及挑戰法治,係不能容忍及助長的行為。
我對高鐵認識無一班資深的人解說得咁好,但睇過多個月來社會上就高鐵言論及網上正反雙方意見,尤其專業聯盟,我認為解說態度及對鐵路運作了解吾係咁足夠。
就以新聞透視播出當日,佢地多方面提出錦上路方案最好時,自然會力講政府方案點樣不足。新聞透視訪問得佢地,立場好自然偏側佢地果面,但我關注的地方吾係哩度。
「專業聯盟」其中一位人士向記者講出方案點樣有助提升西鐵客量時,竟說可為西鐵盡快加到九卡的可能及由現時最密4分鐘一班加密至1.75分鐘,哩個吾係什麼挑剔,但連西鐵現時最密3分鐘及柯士甸站月台最多只能容納8卡都吾知,仲點叫人相信佢地講既野無誤導及值得相信?如果連對現時鐵路運作都吾係完全了解,好難叫人信服錦上路方案係最好(雖然多方面指出配套上,西九選址會比錦上路好),似乎犯上「專業」吾認該犯上的毛病。
當然大家一直指出佢用現時西九作為由柯士甸行到未來高鐵西九站得出的時間,存心誤導,都無必要在此再作重覆的評論,哩個只係我對「專業聯盟」的睇法
[ 本帖最後由 homan0323 於 2009-12-1 12:43 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 homan0323 於 2009-12-1 12:41 發表 
我認同高鐵發展係長遠及策略性需要,更吾應該將佢與政治拉上關係。從反對高鐵人士的行為,根本已經過左火位,佢地將好多不同範疇既野與高鐵混為一談,佢地連自己反對D嘜及對象都非常混亂,我擔心哩種爭取個人利益的示威會 ...
專業聯盟提出的是用地鐵的機場鐵路系統照顧需要出市區的乘客。
話錦上路高鐵站可以令西鐵人流增加的，是另一個人（似乎係「鐵路迷」），不是專業聯盟。
其實呢兩點同時出街，顯示錦上路方案係自相矛盾：
－錦上路高鐵乘客要靠機鐵系統接駁
－錦上路高鐵站會增加西鐵客量
錦上路的接駁快線，由錦上路至九龍站都同西鐵重叠，
呢個方案只係將三鐵匯聚的西九搬到錦上路，慳唔到幾多錢。
真係想慳錢既，既然講到西鐵咁少人搭，用西鐵接駁咪得囉。
假如 因為西鐵多人搭 所以整多條快線
那麼 為何無視東涌線 班次已快到極限？
假如 因為西鐵冇人搭 所以可以容納高鐵額外客流
那麼 為何畫蛇添足 整條接駁快線？
「專業聯盟錦上路站方案」與「錦上路高鐵站可增加西鐵客流」係互相矛盾 。
由當初的驚訝於自稱專業聯盟的粗疏，到現在起高鐵竟然關陳Ｘ文小姐事，我已經見怪不怪了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2009/12/1 10:59 發表
你講的理由, 政府係有講過, 包括提交公務小組的文件, 係有減少碳排放
減少內地航班, 增開國際線, 係有第三方學者講過
如果政府只係發出呢o的水蛇春文件就算, 休想媒體會幫你 summarise 再報道, 私人機構都會發o的簡單o的o既新聞稿俾人照抄啦。
唔好講話媒體或者一般市民, 就算收人工睇呢o的文件o既立法會議員都隨時懶得睇, 最後可能只有 "鐵路迷" 當係寶。 |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
封信唔係幾掂o番, 前半截都 ok, 之後睇睇下, 咩o野於現有鐵路加新列車會入錯軌? 同埋點樣基於佢所列理由就等如 "反高鐵人士" "罪無可恕"?
我覺得任何正反意見都應該互相尊重囉, 反高鐵有佢自己o既立場同理由, 選擇放棄社會利益以保住少數人o既利益都只係個人取向, 稱唔想咩o野罪。咁樣唔尊重相反意見我覺得其他人睇起o黎會好反感。
我就覺得整封咁o野出o黎只有幫倒忙喇。 |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
