區議員為求加車發起行動

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2009-10-10 09:07 發表

九巴同TD的確當中有少少玩野既成分
但,難道區議會既人唔可以做下功課既咩...
若果簡簡單單係Google Map拉一拉
延長左果段多左成公里
足夠俾人整去加價 ...

同區既 11、91M 拉長咗之後,都超過咗里數收費上限
但呢兩條線依舊用番個原價
可見拉長唔等如要加價

原帖由 KC3555 於 2009-10-10 11:26 發表


你地必須要明白，唔係一定里數收費上限就要加價，
巴士公司係可以唔加價，因為那一個只係參巧標準，
被巴士公司知道如何里數定價在那個最高水平。 ...

當然九巴鐘意拉左上去仲要減到全程$2都得
但作為提建議既區議員
難道可以一路都係當佢拉長左唔加價?
問都唔問聲?
一係明顯知道而唔提
避免其他區反對
一係根本提完建議就算
咩都唔理
完全唔做功課
咁,同葵盛區議員提出建議強烈要求905拉上葵盛有咩分別?

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2009-10-10 23:17 發表

當然九巴鐘意拉左上去仲要減到全程$2都得
但作為提建議既區議員
難道可以一路都係當佢拉長左唔加價?
問都唔問聲?
一係明顯知道而唔提
避免其他區反對
一係根本提完建議就算
咩都唔理
完全唔做功課
咁,同葵盛區議員 ...

咁我想問你如果你由2004年到2008年都係坐席係黃大仙呢一個場，
而請留意一路以來都唔淨止胡志偉一個要求更改路線，
而且富山總站同彩虹總站相差一公里左右，
你會唔會見咁短的距離你都會懷疑佢會加價？
你敢唔敢話自己有先見之明？

如果唔係區議員嘈無要求佢搬尖沙咀總站，
九巴就唔會一句話返天星碼頭就要加價。
運輸署就話遲早都要搬不如早搬去配合旅發局的方案。
擺明呢堆係荒天下之大謬的藉口，兼且互相推卸責任的行為。

如果唔係運輸署定意要搬走尖沙咀5號作試驗，
九巴同運輸署就根本講唔出呢Ｄ大話落唔到台。

根本九巴係可以唔加價去延長路線，因為一條可以話大線區區延長少少行車里數，
在不加價的情況下，營運利益上百利而無一害。
之後運輸署掟出黎再延長去尖沙咀碼頭的方案，擺明係威脅唔好再變，
加價之餘班次會減到7分鐘一班，並遊說議員延長後不久又會再縮短，
唔保證九巴會減返價。淨係呢點就已知道，根本有心裝你無心人。

而且可以援引91M的例子，大幅延長路線底下都無加價。呢個都係黃大仙區議會的一個案例。

同時間E23延長至慈雲山，文件都強調並無收費改動。

現時文件係點無人知，不過相信運輸署同九巴上文件時，一定無提過調尖沙咀總站。
雖然無提過收費，但以運輸署一路提文件的行文格式，好少會唔提及收費。

況且我只係覺得，加價同減班係運輸署逼使議員罷休而接受麼地道總站的手段。
根本事前無人會諗到及會出呢種技倆。

原帖由 cong 於 2009-10-10 21:41 發表


議員真係單純被諮詢的角色嗎? 咁 307 上立法會單野又點計先? 冇人話拉上富山既話運輸署會唔會無端端拋個方案叫 5 仔縮去尖東? 仲夾硬話胡志偉可以致身事外, 我真係懷疑你係咪打手....

5 仔話唔加價要縮去尖東好 ...

朋友，我估你對議會內、或官場上的運作，實不熟悉
無論立委也好，地保也好，香港是一個行政主導的地方，議員只有監察之責，而無行政之權
巴士重組建議，也許可以由個別議員、政黨提出，但執行與否權在運輸署

單言個別例子，如爭取307全日服務，並不足以反映實況
動輒指罵他人，絕非真誠討論，更非君子所為

203E客量不足同紅小競爭有很大關係, 慈雲山搭紅小出旺角15-20分鐘, 203E未搬彩虹前由富山出佐敦道快樂戲院不算擠塞可由碌神平哥和英姐故意碌夠七十分鐘, 下車時後面又拖三架203E, 所以九巴應該整頓下,  因為當另一些碌神渣尾1234車由九鐵開出經旺角又竟然可以32分鐘癲瘋之作返到富山總站

原帖由 superbus 於 2009-10-10 23:14 發表
同區既 11、91M 拉長咗之後,都超過咗里數收費上限
但呢兩條線依舊用番個原價
可見拉長唔等如要加價

91M唔加價似係因為九巴想取消298M
若果加價,沿路一定反對
另一方面又想同綠小102爭客
所以先冇加到價

原帖由 cong 於 2009-10-11 11:07 發表


以你既講法, 議員言論就算幾唔負責任都可以用呢個藉口開脫, 有錯就入晒政府數, 因為係行政主導, 鬼叫政府聽議員亂嗡咩, 呢個錯得咁緊要既邏輯關議會內、或官場上的運作咩事 ...

我想反問你，胡志偉有否明言「支持或要求5號由尖沙咀碼頭，縮短至尖東站」？
又或，他支持運輸署就5號線的改動方案，在甚麼情況下才給予支持？提出甚麼條件？
黃大仙區議會內，有否其他議員表態或發言支持上述改動方案？

煩請解答上述三條問題，否則無從繼續討論