我見到有位議員個BANNER....
就更加唔明506 轉入黎有咩問題...或者有幾危險...
如果506入友愛村係危險.....
該處行緊軌道既交通工具比506... 我諗都唔會比506 安全好多....
或者最大問題應該係....
可能有人覺得506轉入友愛村通道但又唔無站停.....
所以就---> 一於唔比佢入.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實我都唔明d區議員係要506轉番做輕鐵做咩,跟本輕鐵都唔夠列車用,就算個22架新車卡出左黎都唔係咁夠列車,
到時d區議員咪又係會要求輕鐵去買新車卡,其實我覺得506做巴士線跟本就唔係咩問題,
我又唔覺得有咩影響到友愛既居民law,如果咁講友愛放d輕鐵係到咪仲危險,仲有問題,
有d車有時仲會唔小心入左輕鐵路軌,咁樣咪仲易令意外發生,我覺得有時d區議員既要求真係好無理law,就算真係危險,
其實自己小心d咪得law,咁樣講不如直情唔好比外面既車入黎,咪唔會有危險或者意外發生law,
同埋506做巴士線可以比d市民多一個選擇,唔洗下下一定要人坐輕鐵掛
[ 本帖最後由 NC8285 於 2009-10-11 01:17 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
諗起一句想同議員講，地球很危險，快D返火星。
比起果D爭取延長兩秒交通燈更加無聊。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 petcity 於 2009-10-10 23:57 發表 
應該咁講，論危險，個D下下開快車D五頓半同Hiace仲牙煙
今日親身經歷過一架Hiace同五頓半高速係身邊經過，但村內
道適宜開咁快？
反而另一位議員就只係話加密左班次，最終目標要變返做輕鐵
冇話咩危險
按：未見過有議員咁落力趕巴士線唔入自己村，今日總算大開眼界
用一d我聽返嚟嘅論點
俾d相反意見咁多位啦
首先樓主有少少邏輯問題喎
假設以下三款車危險程度如下：
5噸半 > Hiace > 506巴士
唔代表趕走506巴士係冇意義
至於點解唔處理前兩者呢?
因為冇得處理囉
有輕鐵
原本嘅屋村道路變成公共道路
唔可以禁d車入嚟
唔超過50kph都犯法
喺呢d屋村道路如果真係行盡50kph其實都快的
不過淨係巴士可以郁
咪郁巴士囉
而且好坦白講
如果有條線純粹係為咗兜路入一入嚟
又設唔到站(因為條路左邊係輕鐵軌嘛)
區議員到依家先趕走我嫌佢遲添啦
至於變返輕鐵我都唔多同意喇
雖然理論上佢用輕鐵轉彎係比巴士行得慢d、安全d
但既然依家解決到安全問題
無謂又加返d車入去囉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 petcity 於 2009-10-11 10:24 發表
打個比喻，冇話前兩者危險過巴士，但因為巴士可以郁就郁佢
而冇諗其他方法，我會覺得呢D議員對居民黎講，唔可以寄望做
到太多建樹
究竟506唔入村，等於消除所有危險與否，實不敢苟同 ...
基於政治目的，506對佢地黎講的確係最易比人睇到做左野
相反其他措施又無把握做到，當然會努力係o的有把握既事上面啦~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
友愛位議員是否陳雲生，他老婆龍議員（龍門居）位，當年大力要求506永久轉做巴士線，兩公婆現今住龍門居也是業主立案法團主席，我十一年前搬家入龍門居往，在市中心等506輕鐵版晚上八點後要二十分鐘一班，現今506都是八分鐘巴士版，中午兩三點兩部506都沒有一部輕鐵行過龍門站，你話我想巴版還是鐵巴 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 petcity 於 2009-10-11 10:24 發表
打個比喻，冇話前兩者危險過巴士，但因為巴士可以郁就郁佢
而冇諗其他方法，我會覺得呢D議員對居民黎講，唔可以寄望做
到太多建樹
究竟506唔入村，等於消除所有危險與否，實不敢苟同
每一條有輕鐵行走嘅馬路
都會自動「升級」成公共道路
「升級」咗之後呢
咩車都可以入去
如果佢哋行得快唔過50kph亦都吹佢地唔漲
呢d係法例上嘅問題
一個區議員仔可以做d咩?
抑或要佢剷走條輕鐵軌?
連加斑馬線都被運輸署ban
到底係做無可做?
抑或好似你所講「冇諗其他方法」?
至於係咪消除所有危險
我相信有腦嘅都知唔係
不過問題係
如果呢個城市有3個賊
我哋係咪捉到其中一個都唔捉呢? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
