[貼舊相]紫色的觀塘線

當年係北角站，應該有兩塊指去 3 號月台既指示牌用左將軍澳線既紫色
（當時北角站既 3, 4 號月台新開時，係觀塘線用既）

當時的觀塘線都算是諷刺

因為由北角不用轉車的搭到去油麻地大約需要31分鐘
但係如果經金鐘轉車都只係需要20分鐘

竟然轉車比直車更快

原帖由 ASV50 於 2009-10-12 18:35 發表
當時的觀塘線都算是諷刺

因為由北角不用轉車的搭到去油麻地大約需要31分鐘
但係如果經金鐘轉車都只係需要20分鐘

竟然轉車比直車更快

多少也有歷史的原因導致...
不過在北角上觀塘線
上車更可以選擇座位的話
一路睡至油麻地, 還不錯嘛

原帖由 chickenbus 於 2009-10-12 11:14 發表
當年係北角站，應該有兩塊指去 3 號月台既指示牌用左將軍澳線既紫色
（當時北角站既 3, 4 號月台新開時，係觀塘線用既）

類似情況在美孚站出現過
往中環月台車頭有個指示牌個圓形2字係藍色底

原帖由 682愛好者 於 2009-10-12 18:55 發表
多少也有歷史的原因導致...
不過在北角上觀塘線
上車更可以選擇座位的話
一路睡至油麻地, 還不錯嘛

就是這個原因致令當時觀塘線行車時間, 竟然轉車可更快到油麻地..
當年觀塘線一延伸至北角, 在港島便經常繞經北角回家..
可惜的是從未乘搭過K Train行走當時屬於觀塘線的藍田至北角一段
而且當時的K Train, 假日是不出車的..
　反而K Train行走將軍澳線, 則是六七月時有幸乘搭過1次~



不過typ版友卻把我 #2 的文章評為
「無離頭比較，什麼轉車比直車更快，完全忽略兩路線距離因素，此乃低質素文章。」
深感無奈, 他竟然會看不明白我的簡單比較所潛在的意義.. ..
他竟然完全忽略了比較行車時間, 就是為了比較兩路線距離因素, 這是正常小學生也應該明白的數學及常識
如果我下下都回文都講到明「觀塘線當年真係兜得太遠」，咁既討論趣味性亦會大幅下降

或許我只好在此解釋 #2 的文章，**要比較路線的行程，其中一個方法就是比較行車時間，比較途徑地點，是否要轉車，然後再結論。。。。。。**
　相信大家也會對如此回文感到苦悶，不過我也是希望迎合typ版友，希望大家見諒..

＊＊不知大家認為版友typ的評分質素如何呢？ 亦都希望大家在這個公平公開的討論區稍稍討論一下～

原帖由 ASV50 於 2009-10-13 04:51 發表

就是這個原因致令當時觀塘線行車時間, 竟然轉車可更快到油麻地..
當年觀塘線一延伸至北角, 在港島便經常繞經北角回家..
可惜的是從未乘搭過K Train行走當時屬於觀塘線的藍田至北角一段
而且當時的K Train, 假日是不 ...

很抱歉說一句，我看見閣下回文#2的時候也看不出你想表達甚麼。

簡單說明，如果兩條路線向同一方向(例如南去北)，轉車比唔轉車快的確唔正常，
但係北角經當時觀塘線會先向東走才反方向西走，但港島線一開始便向西走，
而油麻地o係北角西北方，車程時間較短合理不過。

我諗你係認為當年觀塘線過份兜所導致的現象，但有何問題？
想快的乘客會選擇轉車，想一程坐到尾的乘客會選擇搭觀塘線，
起碼我覺得普通乘客唔會expect唔駛轉車既方法係最快，或者o甘講，
正常人如果想快點去目的地，見到北角經觀塘線車站數目同經港島線/荃灣線比較(14vs8)，
自然好容易得出正確選擇路線，反正收費結構一樣，我諗淨係識得數數目既幼稚園學生都明白。

[ 本帖最後由 on11358 於 2009-10-13 13:26 編輯 ]

#2、#5 評分被貼文者投訴。

#2 判投訴成立，因評分者給出的論點可用以印證貼文者的言論恰當正確，
即便錯誤，亦屬小過，沒必要評分。評分違反附例第 9 條 a、b 項。

#5 判投訴不成立，因在貼文中提出他人針對自己的評分問題確實不應受鼓勵。

由於評分者多次違規評分，結合本主題 #2 的違規評分，需判停板。
詳情在 Z4 板公布。


評分管理專員示