如果都是講返西九龍定錦上路的問題, 我想都係在之前其他
相關文章回應吧..
講真, 好多論點之前都cover 左, 點解要急d起, 點解
要市中心等, 再分拆討論, 意義唔太多了...
另外, 我唔明點解要講咩新界人"就"市區人....咁細的香港,
都要搞呢d "分化".....市區本身的商業發展地位, 係100年前
都已經定立, 而新發展的新界, 係商業地位無咁重要, 係理所當然..
當話要"就"市區人同時, 又有無想返新界比市區優勝的地方?
如一般的較低的樓價, 較大的空間, (如果是講公屋, 就無野好講)
市區比新界會方便, 我想是一直以來已知的事實, 況且, 政府沒有
限制居所, d人想住邊都可以自由選擇(有無錢係一回事), 何來邊
d人去就邊d人....
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2009-10-12 22:01 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2009-10-12 21:53 發表 
我覺得, 把所有跨境基建, 放在新界西, 包括深港西部通道, 褔田口岸
未來還有屯門-機場海底隧道接駁港珠澳
新界西要幾多個口岸先夠?
西九龍樓價升, 係因為海景, 有無高鐵都一樣
班人係都要話高鐵站起市區, 唔係方便 ...
你數漏左
軍用
利益輸送畀港鐵
官商勾結
等指控  |
|
|
|
|
|
|
|
|
個人只係唔明白不論港珠澳定高鐵，香港既得益唔會太大
但偏偏要出高價去起… |
評分
-
查看全部評分
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 12-10-2009 11:19 PM 發表
個人只係唔明白不論港珠澳定高鐵，香港既得益唔會太大
但偏偏要出高價去起…
所謂正面效益, 不如話係減低負面因素帶黎既影響,
起碼起左會吊下鹽水、減慢死亡速度, 咁算唔算有得益? |
|
|
|
|
|
|
|
|
要發展錦田不如先發展洪水橋好過，起碼果度近口岸，接近新界發展成熟市區(屯門、元朗、天水圍)。
如果真係發展錦田只會被批評破壞郊區寧靜，入侵傳統文化等等....
[ 本帖最後由 on11358 於 2009-10-13 00:34 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 on11358 於 2009-10-13 00:31 發表
要發展錦田不如先發展洪水橋好過，起碼果度近口岸，接近新界發展成熟市區(屯門、元朗、天水圍)。
如果真係發展錦田只會被批評破壞郊區寧靜，入侵傳統文化等等.... ...
不過錦田有現成鐵路車站
唔駛專登起車站呢 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
