原帖由 053h4 於 2009-10-28 21:04 發表 
其實， 佐敦道一帶， 重平民過海麗村
好多野，根本係睇你點睇而巳
又可以直出西九,又唔會只為西九豪宅服務... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 nickk 於 2009-10-28 20:42 發表 
當初西九應該起多幾個"海麗邨",而唔應該起天璽,凱旋門,擎天半島同漾日居,既能增加公屋供應,高鐵亦能夠形象平民化,幾好呀!
其實我反而唔明係, 有d人只是睇發展商得益, 其實適當的土地運用, 本身是為庫房帶來非常非常
重要的收入..唔知有無人留意過西九發展時政府的收入呢, 這本身是為全香港人帶來得益, 但就
好少人會諗到....
如果西九用左起公屋, 不但浪費土地, 亦影響庫房收益, 其實不是好事... |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2009-10-29 00:20 發表
要批評, 點會重記得, 高鐵站上蓋物業同柯士甸站的上蓋物業未招標, 重係政府土地
地價就算真係上升, 都係港府得益
我個人覺得, 某D反對聲音, 是刻意制造仇恨, 多過真係批評鐵路本身啦 ...
其實高鐵附近起寫字樓應該好過再起豪宅... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2009-10-28 22:33 發表
其實我反而唔明係, 有d人只是睇發展商得益, 其實適當的土地運用, 本身是為庫房帶來非常非常
重要的收入..唔知有無人留意過西九發展時政府的收入呢, 這本身是為全香港人帶來得益, 但就
好少人會諗到....
問題係，當庫房收益唔係用黎（直接）還富於民，而係促使政府更落力為有錢人寛減稅項果陣，
好難expect普羅大眾會認為庫房增加收入係「為全香港人帶來得益」喎。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2009-10-29 08:47 發表
問題係，當庫房收益唔係用黎（直接）還富於民，而係促使政府更落力為有錢人寛減稅項果陣，
好難expect普羅大眾會認為庫房增加收入係「為全香港人帶來得益」喎。 ...
當然, 我只是好寬闊地去睇, 如現在一般修橋補路, 基建, 供水去水, 教育, 醫療, 治安,
房屋, 資助, 政府各大大小小的開支, 本身都係為緊全香港人服務....呢d$$$邊度黎,
當然係其中重點就係來自土地....呢一點係1898 年英國接管香港時已經定立, 亦為支
持早期香港的自由港政策, 穩固日後香港轉口貿易的地位.....也為一般市民帶來低稅項
的得益...(或者更多人唔駛交稅)...
可能好多人會睇以上呢d政府服務係必然, 但其實香港政府d日常服務都唔係變出黎,
要$$ gei...
至於點先叫"還富於民", 是有關d $$$ 點運用, 亦有政治因素影響, 我諗這個是另一層面
的討論...
而現在這層面, 問題重點係, 我地要點善用土地
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2009-10-29 11:32 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
反對高鐵總站設在西九的文章，從來都只是叫人設在錦上路，又沒有提出其他建議。
要方便新界居民云云，佢地又唔叫高鐵扭過去元朗？或者純粹在錦上路加站？
尤其是去完日本，高鐵現在可說是大城市不可或缺之物，
大陸隨時可以將條線起到福田就停咗佢，但香港會因為沒有便捷的高鐵而自取滅亡。
作為鐵路愛好者，以及為香港大環境著想，我實在希望高鐵能按現有計劃設站在西九。
用新界居民做籌碼，九龍香港甚至新界東都未出聲呀！可見理據何其薄弱。
[ 本帖最後由 DIH 於 2009-10-29 13:13 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
