報章專欄:上海高鐵豈在市中心?

原帖由 053h4 於 2009-10-29 01:37 發表


高鐵上蓋係會作商業發展, 而附近亦有大量寫字樓

當然, 我個人認為, 九龍站商業樓面太少, 是規劃上的問題

Initially the site above the XRL station was planned for >10 giant residential towers.......

Austin Staion is still for residential development......

[ 本帖最後由 Kaix 於 2009-10-30 01:18 編輯 ]

原帖由 053h4 於 2009-10-29 11:07 發表

什麼叫"還富於民"?
呢個名詞, 要市民不富, 如何還? 還富, 即意味越有錢, 越得益
當然, 香港D錝援雙糧, 公屋免租, 睇唔到點解得益唔係中下層

香港退稅係有上限的, 我睇唔到點解會係"更落力為有錢人寛減稅項"
重有, 除左印花稅, 土地收入, 絕大部份直接稅都係集中於高收入人仕

個問題係，當巿民成日見到政府的政策向有錢人傾斜（例如之前減紅酒稅同遺產稅），
而低下層的得益往往比中上層少的時候，好難會無人認為政府帶頭搞階級對立，於是高鐵
呢單野，咪引起咁多人指控政府搞階級對立囉。

先旨聲明：我咁講唔代表我反對高鐵總站設西九龍；事實上，我一路都認為，高鐵總站唔擺西九龍，倒不如唔好起。

原帖由 S3BL100 於 2009-10-30 14:17 發表


個問題係，當巿民成日見到政府的政策向有錢人傾斜（例如之前減紅酒稅同遺產稅），
而低下層的得益往往比中上層少的時候，好難會無人認為政府帶頭搞階級對立，於是高鐵
呢單野，咪引起咁多人指控政府搞階級對立囉。

其實呢個真係睇你點睇, 用返實際情況, 現時一直以來好多資助, 援助, 包括住屋,
教育, 都係為低下層而設, 反而中上層會比較少, 如想租公屋唔可以, 拎綜援唔可以,
所以在實際上的開支, 用於低下層的資金一定比中上多, 而閣下以上例子都只是減稅,
根本唔係一d直接得益, 而減左都係要交稅, 而呢d稅款都會有部分用於資助, 所以閣下
用"往往"去形容低下層的得益比中上層少, 似乎有d 唔公平....亦不合當...

政府是否向有錢人傾斜, 真係睇你點睇

咁講下去, 似乎離題 tim, 或許可以另開文討論..

至於高鐵, 西九是現時市區最後一塊空地 (同埋啟德), 可選擇的確不多了...

原帖由 053h4 於 2009-10-30 18:00 發表
西九龍係豪宅區, 咁佐敦一帶早係豪宅嗎?
機鐵青衣香港多人用, 就可以話高鐵係西九會少人上?

錦田可以變市中心，
但西九卻會永遠荒涼

http://news.mingpao.com/20091031/gsk2.htm

"昨日港大地理系副教授王緝憲、中大地理系助理教授徐江共同發表聲明，指梁誤導市民，因為內地城市規模很大，
如專家組指鄭州設站距離市中心12公里，事實上鄭州市面積達7446平方公里，加上迅速發展，難以稱內地沒把高鐵
設於市中心。"

希望都可以提供一定參考.....

原帖由 Kaix 於 2009-10-30 20:29 發表


錦田可以變市中心，
但西九卻會永遠荒涼

問左保育人士未呀?