268B於11月9日起調整班次

原帖由 238X 於 2009-11-8 14:55 發表


其實九巴無做錯，
269B 客量無乜大降，似乎郁都好難郁到好似 268B 咁勁。

都係嗰句：班次疏唔係問題，九巴寫到個班次鬼五馬六先至係問題。

269b現時非繁時客量，改為30分鐘一班再轉用單層都夠有突。

原帖由 ahbong 於 2009-11-8 20:36 發表
269b現時非繁時客量，改為30分鐘一班再轉用單層都夠有突。

非繁時很多路線都是這樣……

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2009-11-8 15:26 發表

咁非繁都係一樣
再請早繁出九龍亦冇幫助...
倒不如從精簡路線同分段入手...

反而考慮改為途經呈祥道、歌和老街、聯合道後跟85C的走法(回程亦然)，能否吸納元朗往返九龍城及
土瓜灣的客源？(不過當東西線通車之時，也是難逃客量大幅減少的命運)

原帖由 pcckw 於 2009-11-8 23:26 發表


反而考慮改為途經呈祥道、歌和老街、聯合道後跟85C的走法(回程亦然)，能否吸納元朗往返九龍城及
土瓜灣的客源？(不過當東西線通車之時，也是難逃客量大幅減少的命運) ...

咁改會唔會好似已經完全偏離左佢既定線位....

原帖由 238X 於 2009-11-8 14:55 發表


269B 客量無乜大降

個人對呢句說話甚不贊同。

原帖由 ccicoltd 於 2009-11-8 20:43 發表

非繁時很多路線都是這樣……

問題並不在於是否有 100 條路線非繁忙時間客量都如此低。

既然兩條路線市區段完全重疊，與鐵路市區車站又完全平衡，而客量又已下跌四五成的話，除了不斷削減班次至近乎一般乘客不能接受的水平外，理應有更好的解決辦法。

短短三個月，268B 已經被調整到整個上段繁忙時間只能有四班車開 12-13 鐘，其實不與 269B 合併的話，只有繼續斷送元朗的乘客俾西鐵。

原帖由 ahbong 於 2009-11-9 00:12 發表


問題並不在於是否有 100 條路線非繁忙時間客量都如此低。

既然兩條路線市區段完全重疊，與鐵路市區車站又完全平衡，而客量又已下跌四五成的話，除了不斷削減班次至近乎一般乘客不能接受的水平外，理應有更好的解決辦法。
...

合併左仲死, 元朗段已經唔夠西鐵爭, 天水圍段肯定因兜路而大幅流失,

其實個人認為取消 268B 非繁服務 , 谷返起 269B 非繁班次可能仲好
去元朗既朋友可以去欖隧轉非常頻密既元朗區路線

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2009-11-8 23:41 發表

咁改會唔會好似已經完全偏離左佢既定線位....

268B與延長後的西鐵線，在時間上相比之下，顯然高下立見，而採用的路線直接得幾乎不能再改時，認為
寧願維持原有服務地區(這樣便會仍然維持低客量)，還是轉行另一路線，吸納另一批潛在的客源？

可以維持原有269B的路線，乘客可以乘此路線到大欖隧道轉乘其他途經元朗市的路線(請善用轉乘)。

更改原有服務地區(甚至總站)的路線小部分都實行過，並不是完全「偏離左佢既定線位」的理由。

[ 本帖最後由 pcckw 於 2009-11-9 01:00 編輯 ]

原帖由 天空之神 於 2009-11-9 00:48 發表
其實個人認為取消 268B 非繁服務 , 谷返起 269B 非繁班次可能仲好
去元朗既朋友可以去欖隧轉非常頻密既元朗區路線

天水圍屬住宅社區，元朗屬綜合住宅商業區，社區及商業活動較頻敏，連接關口及上水等地亦較方便。

我認為取消 269B 較理想，反正現時日間非繁忙時間 269B 一車得十幾二十人，一小時只有五六十個客，其餘天水圍路線絕對足夠載埋。