將軍澳午夜發生巴士翻側事故多人傷

原帖由 ~誰@359~ 於 2009-11-9 01:41 發表

同埋最重要既係當架車壓落馬路，個結構仲完整
反落石搏，上層車側個結構就會完全破壞晒，保護唔到車入面既客，反而仲會傷d

你講既係食咁多力既結果
睇埋 # 45 既圖
啫係變咗成架車企直咁比舊石劏開一樣

原帖由 ~誰@359~ 於 2009-11-9 01:42 發表

1. 安全帶同反車好似冇咩關係，反而會唔會係個個扣晒安全帶，令搜救更困難？
2. 同樣道理，加晒柱好難入去救人
3. 反得車既話坐定企都好難唔傷嫁喎… ...

話明抽水
就梗係有一定建議一 d 冇意義既建議 la (但係又有人做喎)

原帖由 orange 於 2009-11-9 01:48 發表

H牌ADS有安全帶,但問題係裝左唔用咪一樣無用

HY牌開始先有, HB牌呢架就冇...
小朋友貪得意就會用...其他人通常都係無視架啦

原帖由 gn3509 於 2009-11-9 01:43 發表

爛成咁,加唔加柱分別唔大,
反而只會更加傷
同埋呢班車應該唔駛企人,692非繁時冇幾可要企

果個位就到站，應該唔會太過快，同有機會有人起身準備落車

原帖由 HF3204@243M 於 2009-11-9 01:49 發表

你講既係食咁多力既結果
睇埋 # 45 既圖
啫係變咗成架車企直咁比舊石劏開一樣

話明抽水
就梗係有一定建議一 d 冇意義既建議 la (但係又有人做喎) ...

企位果個我唔覺得水份重
高速公路線有企位根本就好唔合理,行到70km/h只要一有碰撞就好危險
唔似坐位有前面坐位卸一卸力,一撞就隨時飛出車外
取消企位係一個好有效提高安全性既辦法,只係我地能唔能夠接受個成本

原帖由 ~誰@359~ 於 9/11/2009 01:49 發表

安全帶既主要功能係o係急剎或者迎面撞擊果陣減少傷勢，唔係for反車用…

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E ... 9%E5%85%A8%E5%B8%B6

如果裝 3 點式已經好好了吧
2 點式就好似冇咩作為

不過又係錢作怪

原帖由 ~誰@359~ 於 2009-11-9 01:42 發表

1. 安全帶同反車好似冇咩關係，反而會唔會係個個扣晒安全帶，令搜救更困難？
2. 同樣道理，加晒柱好難入去救人
3. 反得車既話坐定企都好難唔傷嫁喎… ...

扣安全帶可減少飛出車外的機會，及避免座左邊位的乘客壓向右邊，
可有效減低乘客的受傷機會。
消防有完善的設備，加上巴士柱位的設計，其實對救援的阻礙好少。

原帖由 053h4 於 2009-11-9 01:56 發表


每次意外都撞法都唔同, 受傷原因以車廂損壞方式有最直接關係
有無企位, 似乎影響唔會話好決定性

就係呢個原因, 監管司機駕駛態度
比起加裝唔知乜野設備, 唔比人企更為有效

原帖由 6516 於 2009-11-9 01:50 發表

HY牌開始先有, HB牌呢架就冇...
小朋友貪得意就會用...其他人通常都係無視架啦

成日記住批H牌AD,忘記了ADS係遲d先有

不過睇番條新聞片,無記錯批車係裝左孖柱,但結果...