出事原因應該離不開同轉彎速度有關,有專家估計當事部巴士以50km/h轉彎,好大機會咩巴士都會反
特別係上層位置離地高過下層,發生任何意外,下層中間較後位置係最安全,車長今次係責無旁貸
為這次不幸傷亡的人送上祝福,同時衷心希望其家人儘快忘記傷痛,積極為失去的摯愛活好每一天 |
|
|
知足‧就能活得幸福
|
|
|
|
|
|
原帖由 rickywk 於 2009-11-10 12:04 發表 
所以咪話孖柱係無用，根本係雙層魚柳飽，認真檢討巴士被動安全好過啦
而家唔係單單翻車，係上層右邊玻璃窗個位"long"o係花槽上面，
成把刀咁插入上層右邊車廂，你認為安裝在車頭孖炷會發揮作用嗎？
照你咁講，你唔好話車頭車尾泵把冇用？
應該參考大欖隧道果架雞車o既設計先可以真正加強雙層巴士面對翻車意外的安全性。
=========================================================
題外話︰
一有意外、新聞，總有一大班人抽水抽到出晒面…
絕對歡迎有關人士對號入座。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
在影片中，巴士成功拉返正之後，有一些人的笑聲，真令人無奈.....
原帖由 EE9255 於 2009-11-10 12:08 PM 發表 
孖柱有無用一回事, 但設計原意都唔係響翻車時用啦大哥
我覺得孖柱的設計係白痴的設計，撞車時意外時真係會保到命？
受傷時會傷得無咁重嗎？
反而在反車事故時，會阻礙救援。
特別是金車，以往未裝電視，未孖柱，車頭可算係另一個上層太平門，係一個好大的進步
當裝了電視後餘下的空間已經無左一半，孖柱埋就連門的作用都無埋
特別係金車的孖柱係特別伸到第一隻窗的窗柱上，似是特別加固，普通人暴力都未必拆得甩
無錯消防員用功具拆的話什麼柱都唔難拆，但有時若果係警察到警察救到都可能幫到手。
而對於消防員來說，始終係救命，當然越快救到越好。
[ 本帖最後由 superay 於 2009-11-10 14:23 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
唔知部車幾時可以復出？
p.s. E家有咩過海線會用ADS？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
有冇搞錯吖?嗰司機點開車架?呢d人一定要打靶!如果其他司機有樣學樣吖,咁成條馬路咪變咗計時炸彈?好心當局嚴懲呢d馬路上嘅害群之馬啦! |
|
|
|
|
|
|
|
|
樓上放心.
狂妄駕駛,危險駕駛引致他人死亡罰得唔重
但如果律政處告佢誤殺的話係可以有排佢坐(雖然d官好少判到真係插死人咁終生) |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2009-11-11 14:50 發表
不過, 真係好少以誤殺去起訴
而我個人覺得, 香港對"狂妄駕駛,危險駕駛引致他人死亡"判得真係太輕...
同感，就算早前提高左"危險駕駛引致他人死亡"的最高形罰，
法庭都仲係判得好輕，分分鐘非禮罪都重過佢 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Quanta 於 2009-11-11 15:59 發表
同感，就算早前提高左"危險駕駛引致他人死亡"的最高形罰，
法庭都仲係判得好輕，分分鐘非禮罪都重過佢
通常都係判十年八載,你地平時留意下新聞,d人一坐監都係十年八載lo |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
