新高鐵方案問答大會

我琴日都晌facebook寫左篇entry，討論高鐵，其中一位讀者（其實佢係中大學生報前編輯，高我一屆的中學師姐，
之前因為情色報單野已經出晒名，真名係咩就唔講喇，佢今日有份去包圍立法會）睇左之後，有如下回應：

我們可以再去討論環境是不是凌駕一切，又或者高鐵是否真
的很環保。但是單單是在議會內發生的不義，已值得我們去
反對它了。在未諮詢清楚之前，它不應被通過，我相信我和
你都是這樣想的。
政府掌握了資料，但是它連powerpoint都不大肯
留下給立法會的議員。沒有資料，我們如何確保我們在這裡
談著的「環保、省時的高鐵」，真是將來會建築的一條？
你提到你這篇文章是summarize一下反高鐵人士的
立場，但是我想，有一點最最核心的你還沒有談到，是關於
解殖的，這點非常非常重要，是運動的核心。你可以試試先
讀這篇文：
http://oblivion1938.com/ar
chives/1069

「解殖」的論點，我都是第一次聽到；就著呢一點，不知各位板友認為可以點樣回覆？

呢篇entry係public的，有興趣的板友，我可以send facebook的link。

原帖由 053h4 於 2009-12-18 14:28 發表

香港的轉機客來源係邊度啦
.

香港的轉機客，據我所知，主要係：

1. kangaroo route（即歐洲來往澳洲及紐西蘭）
2. 日本、南韓、華北地區來往印度、中東、南非
3. 東南亞、印度來往北美
4. 中國大陸、台灣來往歐洲

不過，香港機場作為connecting hub是否具有競爭力，除了機場本身的地理位置和facility之外，更重要的是
hub airline的strength。香港的國際航點雖多，但國泰航空的歐美國際航點，比起SQ和KE都要少，
而轉機客甚少interline，因此CX的航點數目，或多或少削弱了香港機場的競爭力。

原帖由 3ASV196 於 2009-12-18 08:31 發表

但睇返, 似乎好多人都會用高鐵的經濟效益去睇, 這是十分正路, 經濟社會ma,
但好多用這睇法的人, 都似乎無考慮到咩叫"基建"

無錯，我的感覺是，不論支持者或反對者，都拋出「經濟效益」作為論據。事實上，
和其他因素一併考慮後，「經濟效益」難以成為支持或反對高鐵的充分理由。

我的看法是：既然大勢所趨，有意前往內地投資，或經常需往返兩地的人，不會因為
不興建高鐵，而取消投資及來往兩地的計劃。既然如此，何不提供一種更環保和便捷
的交通模式，供這些人的使用，免得日益增加的短途航班和其他陸上交通工具，對環
境構成更大的損害？

政府聲稱的高鐵回報率，當然是相當低，但基建的效益與作用，不應單以回報率來量度。
試想想，如果沒有高鐵，但兩地來往愈趨頻繁的趨勢不變，將帶來甚麼實際問題？這些
問題，樓上諸位板友已提過了。

不如咁問
首先你覺得有無需要回覆?而去回覆又係咪一個比純粹口水戰有意思同有建設性ge討論?
我覺得拉到咁遠去講
只感大家唔arm channel
夏蟲不可語冰

恕我直言，果篇引用文章，隨手都可以搵到幾個flaws，不過係修辭有點故弄玄虛。

我而家個諗法係：篇文同好多反對者的思維一樣，只係諗到有高鐵會導致咩問題，但係就無將有高鐵同無高鐵的情況比較，考慮到如果其他外在因素不變，無高鐵一樣會導致其他問題產生。

只係大家價值觀唔同，我覺得環保係overriding concern，既然無法改變來往兩地人流增加的事實，就應該起高鐵，但係人地未必咁諗。

最新消息
大狀黨湯某用打官司慣用手法
指財委會有人響呢個計劃上有利益衝突
要求終止審批程序

7點20分update:
立法會決定暫時休戰
擇日繼續

[ 本帖最後由 kychung 於 2009-12-18 19:19 編輯 ]

原帖由 kychung 於 2009-12-18 17:34 發表
最新消息
大狀黨湯某用打官司慣用手法
指財委會有人響呢個計劃上有利益衝突
要求終止審批程序

7點20分update:
立法會決定暫時休戰
擇日繼續

高鐵今年肯定無法動工
下次會議時間係 08/01/10

原帖由 a_drew 於 2009/12/18 19:22 發表


高鐵今年肯定無法動工
下次會議時間係 08/01/10

仲有十幾日就下年, 爭取 "2009" 開工冇意思。

咁大個工程, 唔爭在o個一個月啦。

(1 月 8 日係下次 "例會" 日子, 會唔會之前加特別會議?)

[ 本帖最後由 syp 於 2009-12-18 19:46 編輯 ]