新高鐵方案問答大會

原帖由 dennis28a 於 2009/12/19 00:54 發表
如果睇番由 10 月 20 日之後既立法會會議討論，
問題根本唔係聚焦係討論 600 億問題，600 億只是所謂問題的爆發點，大部份根本定線上問題討論。
1. 菜園村原村保留
2. 高鐵可唔可以改由錦上路起
3. 大角咀居民對收回地層影響
大家會發現大部份會議根本無認真討論過點解要用 600 億起，
而且全部都直接反對政府既 600 億方案中既定線，
既然反對現時定線，就會發現有唔少問題根本唔應該係 10 月至出現。

立法會最終行駛批准呢一個項目o既權力, 係靠撥款去實現, 所以考慮因素唔單止係錢, 還有整個項目各方面的事, 而以上 3 點皆是, 但的而且確當中 "錢" (600 億) 的部份係不足 2 個月前才提出來。

以前的討論, 支持與反對, 係以舊的成本為基礎, 當成本大幅上升, 所有重要環節要重新考慮一次, 我唔認為唔合理。以前你話百幾億到三百幾億建西九專用通道, 我覺得值; 而家你話 600 億, 我覺得唔係太值, 咁問多兩句, 拎多o的料, 考慮下有冇其他平o的o既走線總站可能性, 正常不過。就算因為成本暴增而由支持變反對, 亦都無可厚非。

而且, 因 "聲稱" 能省一半錢的 "聯盟方案" 出現, 定線和總站位置更加成為成本考慮的關鍵。

工程撥款過 3 關, 除非可以做到之前兩關o既決議有實效, 一旦通過, 最後一關只准講錢, 否則無論如何最後要通過全體議員對項目的所有重要環節作最後一次討論呢一關係避唔過。

最重要既問題，財務委員會並非討論眾多事項的場所，
竟然有問題，根本不應係此時此刻討論，係應該另組會議討論。

與其另組會議, 倒不如今次一舖過搞埋佢, 再分別討論也不見得會慳時間。

今日拖延得時間, 下次開會都冇得再拖, 除非佢又搵到咩o野程序破綻, 否則餘下議員發埋言, 全體舉埋手, 議事程序應該可以完結。

最後, 同意故意拖延是不恰當行為, 應該加以 "踢爆", 但在合乎議事規則下, 也冇佢乎, 只能尊重佢有呢個權利。

[ 本帖最後由 syp 於 2009-12-19 02:31 編輯 ]

原帖由 kychung 於 2009/12/19 00:53 發表


其實even佢地無得響議會框架裡面正面推倒方案
一樣可以搵出政府ge漏洞
用司法程序去拖延甚至推倒方案

如果拖延係唔拖得耐 (有時法庭還會打尖審理), 但如果項目因法理漏洞被推翻, 那要怪責的應該係政府。

我唔想再討論落去，因為會涉及政治同政治立場等問題。但我想同大家做個
假設：如果喺港英時代中國已經有高鐵，或者而家仲係英國統治的話，呢條
高鐵會唔會起得成？

（呢個係一個open question，大家可以盡情發揮同討論，但最好比d論據出
來支持自己嘅觀點）

原帖由 小早川優 於 2009-12-19 08:57 發表
我唔想再討論落去，因為會涉及政治同政治立場等問題。但我想同大家做個
假設：如果喺港英時代中國已經有高鐵，或者而家仲係英國統治的話，呢條
高鐵會唔會起得成？

（呢個係一個open question，大家可以盡情發揮同討論，但最好比d論 ...

班菜園村大帝要原村保留? 大角咀唔想地質影響? 政府唔駛用600億起高鐵去西九?
其實可行既,只要將IFC,中環廣場,HSBC總部,W等國際商業集中地全部搬去錦田,將錦田由農村地發展成為商業中心,咁咪可以係錦上路做高鐵總站囉.
不過,你地話有冇可能?? 所以,反對高鐵拉去西九既人所持既立場根本係多餘,大陸起高鐵,就算有千千萬萬個菜園村,都係要拆. 北京搞奧運,成個前門
D胡同改晒,4年前去前門同4年後去前門,完全係兩個地方,前門大街變左行人路,兩邊既舊樓變晒仿古建築物....當年俾千幾億起赤立角機場,夠大把人
反對啦,而家赤立角有幾成功,有目共睹...高鐵根本係必需品,我也希望可以係中環用少於一小時既時間上到東莞虎門,到時係大陸俾二百萬買別墅都得,
唔駛係香港捱貴樓,返工又方便,如果係錦上路做總站,又要左轉右轉,一個鐘又可以到中環嗎???

不過,有一點我係同意既,就係錦上路應該設一個高鐵分站,方便新市鎮居民返大陸.

原帖由 FBI2 於 2009-12-19 10:46 發表


班菜園村大帝要原村保留? 大角咀唔想地質影響? 政府唔駛用600億起高鐵去西九?
其實可行既,只要將IFC,中環廣場,HSBC總部,W等國際商業集中地全部搬去錦田,將錦田由農村地發展成為商業中心,咁咪可以係錦上路做高鐵總 ...

如果錦上路加站, 要起多對渡線同加出入境設施費用、收地幾多呢?

講真, 依家個造價, 唔係政府控制, 係市場價錢,
其實如果講減開支, 我會認為現時最貴都係隧道....所以建議係將部分改變成架空...
其實西鐵都係咁起....

然後俾D人選擇, 想平D, 定想環保/影響少D...呢樣野一定要TRADE-OFF ga la

物價係咁升, 留返d部分遲d先起, 其實都唔係辦法, 遲d再起, 技術上可能亦有其他問題,
增加成本....

至於立法會, 只是政治遊戲.....

睇到反對陣營裡面有人係知道有呢D trade-off
不過佢地ge邏輯係既然無論點做都有咁大代價
咁就更加顯得完全唔應該起
正如議會選舉咁
有人主張就算個個候選人都揀唔落手都係要揀一個出黎
亦有人主張個個都爛橙就不如故意投廢票

[ 本帖最後由 kychung 於 2009-12-19 16:41 編輯 ]