新高鐵方案問答大會

看過片段, 有以下回應:

1) 關於荃灣廠房空置問題 -  既然 "聯盟" 認為 (錦上路) 高鐵站要靠鐵路轉來轉去才前往不是問題, 也很方便, 那麼同樣道理, 即使高鐵總站在西九龍, 乘客一樣 "很方便" 地轉鐵路到荃灣, 一樣可以帶動荃灣地產發展。

2) 片段回應依然著眼 "小恩小惠" 式, 逐分鐘計算 "聯盟" 方案中, 港島乘高鐵花時較短 (暫且假設的確如是), 依然無回應香港工程師學會提出旅客心理的因素。在 "聯盟" 方案中要港島乘客拿著大包小包行李在鐵路間轉來轉去才能到達錦上路, 必嚴重打擊鐵路轉乘意慾而改回使用道路接駁, 慳出來的數分鐘或十數分鐘並不可以彌補。

3) 政府方案稱道路接駁佔 50%, 這並不單止源於西九龍站鐵路接駁方便不方便的因素, 更重的是 "權貴" 們和拿著大包小包行李的旅客們, 在任何情況下都會傾向使用道路交通前往高鐵站。因此, 聯盟認為他們有所謂更 "方便" 的鐵路接駁, 便會明顯吸引多些人使用鐵路, 我覺得有很大的疑問。假如預測有誤, 則由市區往錦上路比往西九龍的汽車行程加長, 製造更多交通和環境問題。雖知道西九龍位處方圓 5 公里的居住和就業人口, 比錦上路的多很多很多, 另外還要考慮訪港 "權貴" 和遊客都以市區為最終目的地多於新界。

如此無point的問答大會，我也是第一次聽聞。

以下只就我較熟悉的兩點回覆：


1. 福田「豪宅區」：

福田是豪宅？除了口岸一帶的樓房，

其他都是平房，消費力不高的人居住的地方～

等於香港的公共屋村一帶～這也算「豪宅」？


2. 錦上路高鐵站：

難道設站於錦上路會有人使用該站？非也！

大西北（屯元天）只會繼續使用福田口岸過關，

因高鐵有福田站，而往福田口岸的交通配套較錦上路站完善，

如設站於錦上路，相信會成為另一個落馬洲站，

無法達成分流的效果～


設高鐵站於西九龍現址無疑是平衝各方利益的方案，

以交通配套來說，有西鐵、東涌線交匯，

又有九龍站及匯翔道兩個巴士／小巴總站，

途經路線亦不少，各區均有路線直達，道路網絡亦會重整～


以時間來說，新界西往西九龍高鐵站現址不多於一小時車程～

即使不乘搭鐵路，全程42A或36B亦只是剛好一小時，

更不用說260X等線，何以得出新界西往西九龍高鐵站現址「很不方便」的「結論」？

原帖由 石頭 於 2009-11-27 19:15 發表
1. 福田「豪宅區」：

福田是豪宅？除了口岸一帶的樓房，

其他都是平房，消費力不高的人居住的地方～

等於香港的公共屋村一帶～這也算「豪宅」？

福田唔係深圳CBD咩?? 幾時變左豪宅區
福田站仲要係中心嘅中心，有會展、市政府、大量商廈、5條鐵路交匯...

仲有豪宅有罪??
係香港唔知幾時開始豪宅變成負面嘅形容詞


一般市民無知係正常，不論外國定香港，
但唯獨香港人係無知扮知，亂up當秘笈

[ 本帖最後由 Kaix 於 2009-11-27 20:01 編輯 ]

原帖由 Kaix 於 2009-11-27 19:58 發表
仲有豪宅有罪??
係香港唔知幾時開始豪宅變成負面嘅形容詞

香港人成日鬧共產黨, 其實有d人名副其實係共產黨

講返如果我係家中出發我都唔介意入到錦上路
不過做生意果班商務客點睇先

返大陸我唔介意係港段慢十分鐘,總之你有方法令我唔駛轉來轉去就得
經西九的巴士線可以到全港咁多區,而巴士路線的幅蓋率較鐵路高,呢點係錦上路方案的缺陷

原帖由 a_drew 於 2009-11-27 22:04 發表


香港人成日鬧共產黨, 其實有d人名副其實係共產黨

而家既共產黨一啲都唔共產

或者好似我之前咁講
而家社會上所出現ge某D意識形態響某程度上有文革ge影子

原帖由 kychung 於 2009-11-28 11:31 發表
或者好似我之前咁講
而家社會上所出現ge某D意識形態響某程度上有文革ge影子

我費事講到咁白, 一陣有人聽到又唔高興了

問題一：於錦上路興建車站亦必然成為地產商發展錦田一帶之新賣點，
聯盟有沒有考慮過此舉動會給錦田的鄉郊環境更大之傷害？

問題二：「貫通南北方案」要與其他路線共用路軌，
班次不能像專用軌道方案一樣多，而興建「貫通南北方案」價錢及其效果最多與專用軌道相若。
興建「貫通南北方案」會否成會另一大白象？

問題三：有反高鐵大聯盟人士聲稱六百億可以解決許多社會問題，
但請問有沒有包括延遲興建高鐵而帶來之建築成本上升、延遲啟用帶來之經濟損失等因素包括在內？

問題四：「貫通南北方案」之路線要於藍巴勒海峽興建一跨海大橋，
而兩邊的落腳點分別為汀九一帶之村屋／屯門公路，與及青衣北一帶之船廠／青衣北岸公路，
而該路段因青衣站為高架車站而不能以隧道代替，
假若興建大橋則因兩端道路配置的關係一定要較汀九橋為高。
請問專家組有沒有錯誤建築難度？

問題五：「港島快線」要與機場快線共用青衣以南之路軌，
而機場快線亦要與東涌線共用九龍站以南，香港站以北之路軌，
專家組聲稱該路段單向可以容納三十二架次列車。
專家組表示於繁忙時間，將有四種不同級別列車同時使用該路段，
分別為各八班東涌線來往東涌、東涌線來往青衣、機場快線來往博覽館、港島快線來往錦上路。
但繁忙時間東涌線於各站之停站時間會比非繁忙時間為長，
經常構成延誤，到最後只會阻礙港島快線班次之穩定性。
而東涌站及欣澳站更會於上午繁忙時間由每小時十班車減至八班車，
對本身已經非常繁忙及可預見之乘客增長構成更大壓力。
請問專家組有沒有低估共用機場快線方案之困難？

原帖由 sq285 於 2009-11-28 11:38 發表
問題三：有反高鐵大聯盟人士聲稱六百億可以解決許多社會問題，
但請問有沒有包括延遲興建高鐵而帶來之建築成本上升、延遲啟用帶來之經濟損失等因素包括在內？

香港政府大把錢，政府要花錢係某d方面，一早已經花左

政府決定唔花錢係某d方面，就算庫房多左600億都係唔會花