原帖由 kychung 於 2009-12-1 02:58 發表 
5. 破壞生態(好似真係已經有人提過)
唔同高鐵，港珠澳大橋會嚴重破壞生態絕對係明顯的事實。
不過，如果記憶無錯，商界至少唔係一面倒支持建橋。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2009-12-1 11:52 發表
唔同高鐵，港珠澳大橋會嚴重破壞生態絕對係明顯的事實。
不過，如果記憶無錯，商界至少唔係一面倒支持建橋。
現在的走線都改過，避開了陸上的生態敏感地帶，係咪真係避得晒就難講，
同埋始終會影響中華白海豚居住的海域。
港珠澳大橋，最得益的會係珠海同澳門，再遠者行虎門橋過深圳同行港珠澳差唔多。
反觀高鐵，沿線都無甚保育價值（原本有的都已被人類發展），
而且技術上沒有甚麼可以拗的，剩下的就只有錢財之爭。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 DIH 於 2009-12-1 12:09 發表
現在的走線都改過，避開了陸上的生態敏感地帶，係咪真係避得晒就難講，
同埋始終會影響中華白海豚居住的海域。
港珠澳大橋，最得益的會係珠海同澳門，再遠者行虎門橋過深圳同行港珠澳差唔多。
反觀高鐵，沿線都無甚保育價值（原 ...
港珠澳大橋 通左去台山、恩平、江門、茂明等等係方便左
另之前有團夥講高鐵掘隧道割裂新界、破壞4個郊野公園生態 (其中一個係環保x覺)
連掘出黎泥沙賣去台山填海造地都畀人鬧做幫兇, 己所不欲勿施於人云云 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 a_drew 於 2009-12-1 12:18 發表
港珠澳大橋 通左去台山、恩平、江門、茂明等等係方便左
另之前有團夥講高鐵掘隧道割裂新界、破壞4個郊野公園生態 (其中一個係環保x覺)
連掘出黎泥沙賣去台山填海造地都畀人鬧做幫兇, 己所不欲勿施於人云云 ...
係喎，都唔醒起西江潭江沿岸都有好多城鎮～
如果有破壞郊野公園生態，漁護署一早出聲啦，咪以為政府真係官官相衛至得架。
而家個政府係企鵝站冰緣，推一個落海睇下，冇事就一齊去，有海豹出嚟就由得你死。
台山要填海，你唔畀佢，佢都會自己去搵泥架啦，呢班咩人黎架，幼稚得不可理喻。
我都以為自己夠晒幼稚架啦～ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 DIH 於 2009-12-1 12:36 發表
係喎，都唔醒起西江潭江沿岸都有好多城鎮～
如果有破壞郊野公園生態，漁護署一早出聲啦，咪以為政府真係官官相衛至得架。
而家個政府係企鵝站冰緣，推一個落海睇下，冇事就一齊去，有海豹出嚟就由得你死。
台山要填海，你唔畀佢，佢 ...
粵海未來會有廣西沿海鐵路由廣州南<->珠海<->江門<->茂名<->湛江及
有深中鐵路通道, 即香港出發高鐵可以轉車去粵西, 唔知呢班反對既人知唔知呢??
離題一講,
國務院批左澳門填海3.5km2, 唔知呢班人有冇種拉大隊去澳門反呢?
[ 本帖最後由 a_drew 於 2009-12-1 13:02 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2009-12-1 13:07 發表
西部沿海鐵路走線, 按內地鐵路規劃地圖, 係由江門引出, 經開平-陽光-茂名-湛江
同西部沿海高速公路走線有一定分別
江門 之後上番廣州南... 是否同廣珠城軌share??
因為網上所知廣東西部沿海鐵路資料不多 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2009-12-1 13:19 發表
係, 客運經廣珠城際, 貨運經廣珠鐵路
網絡圖片(唔排除以後會修訂)
其實我最想知自稱專業聯盟究竟對國內客專、
珠江三角洲快速城軌、地鐵規劃認識有多深?? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
