原帖由 93A_S3_6:30am 於 2009-11-26 19:30 發表 
我明,但我講緊九巴,你緊城巴做咩?
咁計大把車樓梯對正中門....
第一批 AMN 同 AMN34, 35 都合乎你所講
o既o野, 樓梯底有座椅, 我諗好唔好就見人
見智. |
|
|
獨派交通迷同政治學人
|
|
|
|
|
|
原帖由 a396 於 2009-11-26 19:39 發表 
第一批 AMN 同 AMN34, 35 都合乎你所講
o既o野, 樓梯底有座椅, 我諗好唔好就見人
見智.
不過佢地咁設計ge緣故城巴也 |
|
|
獨愛☆OLYMPIANS~powered by~CUMMINS
|
|
|
|
|
|
原帖由 93A_S3_6:30am 於 2009-11-26 19:18 發表
o原來如此,
誤會:我指的樓梯對正中門係響直梯時先開始的播~
請問AD/AV算唔唔算係樓梯對正中門? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kiwai 於 2009-11-26 20:26 發表
請問AD/AV算唔唔算係樓梯對正中門?
我覺得算 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kiwai 於 2009-11-26 20:26 發表
請問AD/AV算唔唔算係樓梯對正中門?
正一正~
點解唔算? |
|
|
獨愛☆OLYMPIANS~powered by~CUMMINS
|
|
|
|
|
|
其實我覺得九巴係ATR/3ASV年代係想樓梯對中門
睇下ATR1 ATR101就知,係唔知點解量產ATR搞到奇奇怪怪 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 93A_S3_6:30am 於 2009-11-26 18:47 發表
竟然...?
城巴都用直樓梯的選擇完全証明出E400梯底導航位ge成功之處!
不過都要贊下九巴--終於肯放棄樓梯要對正中門的無腦設計
城巴e400的確用直梯。有人post過城巴e400內籠相，但我唔記得咗係邊個版有人post過la。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Hw8970 於 2009-11-26 21:32 發表
其實我覺得九巴係ATR/3ASV年代係想樓梯對中門
睇下ATR1 ATR101就知,係唔知點解量產ATR搞到奇奇怪怪
因為ATR1/101,2200正正為新記14XX,16XX做基礎 |
|
|
期待香港出現載161人的E500 MMC
|
|
|
|
|
|
原帖由 1005 於 2009-11-26 18:33 發表
呢架車A柱咁薄 0既？
比英國版更薄喎
一撞車頭
頭排 0個四位真係可以係咁先
A 柱睇外表車身顏色好似好幼，但兩側玻璃底尖角位有個弧形黑印，應該都屬於 A 柱一部份 (參考 ADL 車身圖紅圈位置)，玻璃邊去到咁前睇黎都係為o左追返車門拋出黎條弧線，保持線條一致由門上到頂...
圖片引用來自 ADL
[ 本帖最後由 tomchen 於 2009-11-26 23:39 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 tomchen 於 2009-11-26 23:37 發表
A 柱睇外表車身顏色好似好幼，但兩側玻璃底尖角位有個弧形黑印，應該都屬於 A 柱一部份 (參考 ADL 車身圖紅圈位置)，玻璃邊去到咁前睇黎都係為o左追返車門拋出黎條弧線，保持線條一致由門上到頂...
圖片引用來自 ADL ...
但港版 E400 個弧位無英國版咁大 |
|
|
活著, 我應該做甚麼!
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
