點解９９同２９９重疊，９９仲未比人ＣＵＴ？

原帖由 Mos_Lok 於 2009-11-29 11:16 PM 發表

299 接駁鐵路既歷史比 99 長
而且轉馬鐵+99 要轉多程
普遍郊遊市民都多數揀轉少程個邊
另外馬鐵去到烏溪沙分分鐘睇住班 99 走
299 既班次相對頻密

Well, the distance of walking in Sha Tin is greater than interchanging in Tai Wai...

原帖由 deep3@italk 於 2009-11-29 23:05 發表
其實將99 拉去大學站, 經馬鞍山入西貢, 299 改行馬鞍山繞道, 我覺得呢個安排唔錯

1) 路線長左相信要加價
2) 經營 807A/B 的小巴公司應該會強烈反對

原帖由 Quanta 於 2009-11-29 11:24 PM 發表


1) 路線長左相信要加價
2) 經營 807A/B 的小巴公司應該會強烈反對

807B 實要取消ww

原帖由 hkstudent 於 29-11-2009 23:17 發表

Well, the distance of walking in Sha Tin is greater than interchanging in Tai Wai...

不過通常可以獨自去/一家人去西貢既市區人以往都只係認得 299
未必有諗過/知到可以去 WKS 轉 99

而且始終轉多程車都係一個「心理障礙」..
就好似當年地鐵將觀塘線不再過海
大把人嘈一樣

原帖由 hkstudent 於 2009-11-29 23:17 發表

Well, the distance of walking in Sha Tin is greater than interchanging in Tai Wai...

你唔記得左烏溪沙站都要行去巴總先轉到車

原帖由 deep3@italk 於 2009-11-29 23:05 發表
其實將99 拉去大學站, 經馬鞍山入西貢, 299 改行馬鞍山繞道, 我覺得呢個安排唔錯

咁係最好,

不過到時299要減車比99,

同埋要有雙向分段收費.

以往99仍是在泥涌做總站時，跟本全日都好少客，
大部份客都唔介意俾多些錢搭299，好過等咁疏車的99。
若果299有雙向分段，99就真係可以取消。

原帖由 Quanta 於 2009-11-29 23:24 發表


1) 路線長左相信要加價
2) 經營 807A/B 的小巴公司應該會強烈反對

要99改去大學站，倒不如將807B延長至西貢市中心，再加雙向分段收費，
更加方便居民。

原帖由 3bx 於 30/11/2009 01:31 發表
以往99仍是在泥涌做總站時，跟本全日都好少客，
大部份客都唔介意俾多些錢搭299，好過等咁疏車的99。
若果299有雙向分段，99就真係可以取消。

或者掉轉取消299保99 (或者299改假日綫299R)
那麽平日就直接乘MOS到WKS轉99.

這個問題就好比爲什麽保9取消309再加BBI一樣，
你說保309取消9再加雙向分段不也可以嗎，
但那樣會和其他本地綫重疊，得不償失。
這個也點出爲什麽CTB建議縮短和改973兩味也不動73.

依據這個邏輯，792M遲早又再在RDP見面

我覺得九巴係諗過度過先會保留條99，
以現時來講，
如果要取消99除非九巴肯幫299加雙向分段，
否則基本上九巴可以提都唔駛提，
因為區議員同沿線居民實反對，
不過肯加雙向分段既時間，
無錯我諗居民大部份都會贊成取消99，
因為299比99密得多，
但問題係九巴分分鐘要加資源落299度，
另一方面原本可能唔介意俾多幾蚊既人
都可以享有較平既收費，
我相信九巴留99既目的，
只不過係一方面用最少資源提供「有限度」平車選擇，
另一方面卻可「迫人」搭貴車增加收入。

309 和 973 都是不夠客的長途線，但 299 客量有沒有如此低？

意思是，如果 299 不用虧本，巴士公司反而會保 299 棄 99。