要求九巴引入熱狗!

同埋當年D雞翼窗係日子有功之下震到有好多空隙，令熱風滲入車內，浪費冷氣，所以中巴後期都唔再係冷氣車上整雞翼窗

但點解小巴D窗又好似冇呢D問題？

樓主用個咁的理由去要九巴買熱車, 唔好話俾人扣分, 可讀性咁低的文章, 俾人停板都唔抵可憐。

如果佢係要求新城同時都入熱車, 情況可能大大的不同。

i-talk唔同其他討論區, 講每一句說話係都要諗清楚先講。

[ 本帖最後由 HB00610 於 2009-12-29 18:30 編輯 ]

對於一些乘客指出乘坐非空調客車時會感到悶熱,主要是由於部份型號車輛窗戶狹小,且一些車窗不能開啟,導致車廂通風欠佳,或熱氣回流(見於1987年前生產車輛).當巴士穿越隧道時,由於空氣淨單向流動,因此乘客或會感覺不適.
如要購置非空調巴士,就應該選擇窗戶較大的車輛並裝橫向欄,有利通風並防止乘客拋出車外;亦不要派非空調巴士行駛穿越隧道路線.

我一向同意再買熱狗！
一來平D！
二來照理係較環保！

ps~
其實樓主你吹一些理由都唔係好難嗎？
例如E+好多人都講「集體回憶」，你咪講E個囉！

原帖由 WinnieThePooh 於 2009-12-29 20:58 發表


唔該你唔好對號入座先
請睇



有人話樓主因為「見得少熱狗所以要求入多D」
但事實並非如此



我完全唔覺得樓主原文有講到呢個因果關係
就算佢設題與文意不同，亦唔可以假定佢有「見得少就要入多D」既假設
係我既角 ...

與其係度講，點解唔直接pm 評分專員，還返個公道?

原帖由 CPY 於 2009-12-29 11:22 發表
現時仍有不少人認為，引擎為了製冷而增加功率輸出，是增加溫室氣體排放的一部分，令空調巴士「不環保」。
要糾正這個想法，政府和巴士公司一定要交代清楚：這些空調巴士的總功率輸出是否低過熱狗？

以新車計, 一架新的空調巴士的總功率輸出真係會低過熱狗?

我覺得即使再引入熱狗
都只係會作觀光用途...

老實講，宜家大部分市民都希望有一日會見唔到熱狗
再引入的機會真係幾乎=0
我個人就係贊成重新引入的，不過宜家冬天都就黎消失咁滯
夏天仲熱過熱香餅，廣大市民會忍受到熱狗嗎?

題外話:
宜家D新巴士(即係ATE之後果D車)
冬天開暖氣真係成車變左個焗爐
(唔係熱，係焗到透唔到氣果隻...)

原帖由 WinnieThePooh 於 2009-12-29 20:58 發表


唔該你唔好對號入座先
請睇



有人話樓主因為「見得少熱狗所以要求入多D」
但事實並非如此



我完全唔覺得樓主原文有講到呢個因果關係
就算佢設題與文意不同，亦唔可以假定佢有「見得少就要入多D」既假設
係我既角 ...

我想講,

問題係樓主的表達手法同用字, 俾人一個好強的感覺係佢正在俾緊D小朋友建議

我都想扣佢分, 不過見佢負緊所以費事。

直講一句: 我諗唔到任何字比'乏善可陳"呢四個字來評論佢呢篇文。

即係我上面都講過, 如果佢表達的手法同用字同埋理由改善一下, 情況會好得多

但係佢用了
我所見到的理由中, 最薄弱同最唔通的的理由來提出

好大程度上, 係樓主自己搞砸了一個可以好好討論的題目同自己在Italk的印象


而且, 佢淨係針對九巴呢個舉動都唔見得合理, 請問新城係唔係都要入呢?

非空調線其實仲有需要既
好似d郊區線
真係用非空調車仲好 la

不過到尾
都係錢字作怪.