新聞:反高鐵 跨世代苦行 灌溉未來

原帖由 Quanta 於 2010/1/9 01:15 發表


開頭都有限時的
一開始係限每人每次發言五分鐘，
到後期減到變四分鐘

謝謝。假設 60 人每人 5 分, 一小時 60 分, 即係 5 小時, 係咪另加政府解畫時間? 同埋除o左問答雙方外, 其他人可唔可以又搭下嗲? 咁時間一定唔夠啦。都係o個句, 有o的人限 5 分, 有o的人限 4 分, 會唔會之後公文袋社民連最後走去司法覆核推翻會議有效性o架?

但我三星期前話佢呢個係續會應該只容餘下人士發言, 定係又係由頭o翕過o架?

原帖由 238X 於 2010/1/9 01:16 發表


其實伊朗同泰國，甚至中國都一樣，就係工農仍然佔大多數。
佢哋只要政府保到佢哋溫飽就得。呢樣嘢城市人永遠都唔會明。

穆薩維、阿披實同香港大多數人心理其實一樣。
只不過泰王偏向城市人，打得走他信；
伊朗同中國領導 ...

呢個根本係香港政制問題, 政府唔係由政黨組成, 只係一班公務員同問責局長 (其實係冇公務員之名有公務員心態之實?), 唔會有一班 (狂熱) 支持者, 又唔會動員人上街支持自己。

其實政府唔動員，民建聯都可以咁做。
但香港人骨子裏睇唔起大陸、政府、民建聯，
就算真係政黨政治，都唔會有咩唔同。

原帖由 053h4 於 2010/1/9 01:23 發表


話明每人限時, 緊係限議員發言啦, 另加政府解話時間
另外, 新聞都見到有人搭下嗲啦

話明有法律顧問在場, 程序點會有問題有位比人入

議員可以無限發問同動議, 所以拉多幾耐都得ga
如果你係會上, 續個議員話利益 ...

咁法律顧問都唔代表法官, 法律顧問法律觀點可以同法官唔同, 當然有係好好多。

無限發問即係指限 4 或 5 分鐘一個普通問題, 定係限 4 或 5 分鐘一個新動議, 定係一次會議內無論幾多問題都只係限發言 4 或 5 分鐘?

原帖由 238X 於 2010/1/9 01:30 發表
其實政府唔動員，民建聯都可以咁做。
但香港人骨子裏睇唔起大陸、政府、民建聯，
就算真係政黨政治，都唔會有咩唔同。

但民建聯要動員一樣可以動員好多人出來, 不過高鐵呢個問題上, 佢o地好似又唔係好想太幫港府?

但假如政黨政治下, 政府係民主黨執掌, 反對派係民建聯, 咁可能有o的兩陣對壘場面呀 (有o的似彭定康時期咁啦)。