建西鐵 (線) 時有否考慮高鐵 "共用通道"

西鐵線而家唔能和高鐵共用通道, 根據政府解釋, 係因為中國高鐵車卡最新標準定o左一律係 3.4 米闊, 唔可以通過設計係比 3.1 米闊列車經過o既西鐵線月台, 而以前雖然車卡標準都係闊o左, 但諗住凡來往香港的都派o的 3.1 米闊o既車。另外就係內地高鐵長途車來港預計需求大增, 因為好多城市都想開直車來香港, 共用通道會令高鐵同西鐵線都好快飽和。

其實我有時o係度諗, 其實西鐵線都唔係太耐之前起o既工程, 設計當時有高鐵 (區域快線) 呢個構想未? 又有 "共用通道" 呢個構想未? 如果有, 你話當時在錦上路至南昌 (或至柯士甸) 已經在有必要o既地方預留結構行四軌, 或者在市區車站預留專用軌道結構令高鐵不用通過月台, 咁應該即使後來的高鐵標準和需求有改變, 都依然可以採用共用通道, 唔駛搞到今日要完全專用通道咁貴。其實如果唔太影響西鐵線班次o既共用通道方案, 應該都可以接受o既。但要建必要預留位又會令西鐵線造價高出幾多成? 當然, 好似連 "專用通道" 連去大埔再在東鐵線以東入深圳, 定採用而家走線都未定。呢個預留設計就算有咁高瞻遠矚都要承受好大o既荒廢風險。

我心目中o既必要預留位, 由荃灣西站入大欖隧道起南下至油麻地。大欖隧道我覺得需要時可以好似獅隧咁掘多一條新隧道, 隧道以北係地面就易搞啦, 荃灣西站預先起好一個預備分岔口, 需要時再駁新欖隧就得。奧運站個位好似比較窄? 但落重本一o的o既可以整定條兩層隧道?

當然而家講乜都冇用, 但今日同o的同事食飯時, 佢o地一口就話 "起o係錦田咁近邊境不如唔好起啦, 點解唔去深圳坐車?", 不過同樣問起 "點解唔o係西鐵側邊起路軌要另外掘隧道搞到咁貴", 呢一兩個同事已經算係有o的地理常識o架喇, 不過亦因而引起我上面o既諗法囉。

[ 本帖最後由 syp 於 2010-1-9 01:09 編輯 ]

有、好快否決左。因為東鉄直通車的教訓。未起已想專用通道。
大欖至美孚係預貨運的。大一些。


點解唔o係西鐵側邊起路軌要另外掘隧道搞到咁貴->因吾止大欖咁短、地底深加闊過西鉄。所以咁貴。


不如咁講、高鉄点解要起到香港？上深圳坐有好大机會仲快。我們駁大陸的口岸越開越多、但満咩？
你吾見澳門起。都係引述頭條新聞説、開多個MSN,或facebook無用、最仲要係有人找你先得

如果係咁, 可以話當年設計短視, 咁所以而家起高鐵唔可以再犯同樣o既錯, 搞個乜鬼錦上路方案, 之後再可能要o徙錢整多一條出市區o既高鐵

原帖由 cat666 於 2010/1/9 02:57 發表
有、好快否決左。因為東鉄直通車的教訓。未起已想專用通道。

好似係 2005 年 2006 年左右至開始由用 "共用通道" 方案變成 "專用通道" 咋o番?

原帖由 053h4 於 2010-1-9 03:20 發表


你真係認為澳門無探討過接駁高鐵的問題?

香港口岸唔滿啊
咁你得行就試下係繁忙時間, 睇下d陸路口岸係咪少人用lor

應該係有諗過共用通道架
錦上路站以南o既道岔(即係波口)
好似係叫MX 波口
MX波口好似係多用途(muti-purpose) 咁解
預留比直通車之類o既車行
錦上路站以北o既就係TX 波口

題外話：最出名o既MX波口應該係位於錦上路以南入大欖隧道o既波口MX 13.5
叫得MX 13.5係有段故仔架
好似以前係叫MX 13
至於點解改做MX 13.5
兩個字：迷信!

原帖由 kkt 於 2010-1-9 04:19 發表


應該係有諗過共用通道架
錦上路站以南o既道岔(即係波口)
好似係叫MX 波口
MX波口好似係多用途(muti-purpose) 咁解
預留比直通車之類o既車行
錦上路站以北o既就係TX 波口

題外話：最出名o既MX波口應該係位於錦上路 ...

建西鐵時所想的共用通道: 西鐵本地線 + 港口貨運線.
所以條隧道係挖闊o左 (可留意西鐵 "隧道站" 與 "露天站" 的月台空隙差距),
亦因而南段的波口配置與北段的有些分別.

MX13 >> MX13.5 ... ...
有時真係不得不信邪呀, 哈哈.

原帖由 053h4 於 2010-1-9 03:20 發表


你真係認為澳門無探討過接駁高鐵的問題?

香港口岸唔滿啊
咁你得行就試下係繁忙時間, 睇下d陸路口岸係咪少人用lor

唉..澳門同香港定位都唔同..咁都好比
仲有澳門可以經廣珠城軌上廣州南都係45MIN內

原帖由 a_drew 於 2010-1-9 09:41 發表


唉..澳門同香港定位都唔同..咁都好比
仲有澳門可以經廣珠城軌上廣州南都係45MIN內

單係九龍的面積同人口, 已經多過澳門
香港同澳門點可以比較呢?