[轉載] 紀曉風：高鐵撥款萬萬不能批（信報）

紀曉風：高鐵撥款萬萬不能批

今次為興建廣深港高鐵香港段，港府向立法會財會申請700 億元撥款，實為97 後最大宗，如果按比例計算，審議時間肯定不只三數天──須知道，即使是數千萬以至數億的撥款，財會的審議時數也可能要以小時計。更何況，港府尚有關鍵資料仍未公布。

再說， 泛民立法會議員上星期五在財會會議上的所為，與其他地方的議員相比，仍有很遠距離。立法會議員雖可以無限次數發言，但上星期財會，每次發言連同官員的回應，只限五分鐘，這跟filibustering（費力把事拖）紀錄保持者單一連續發言24 小時18 分鐘相比，只是小菜一碟。

事實上，高鐵總站設於西九龍，必會嚴重影響西九龍總站一帶，以至彌敦道、佐敦道、柯士甸道等多個繁忙路段的交通，並會將車流帶入內街，破壞該區環境，但有關的交通影響評估（TIA）報告卻只提供一份副本予立法會秘書處的圖書館，議員只能到此一讀，不能帶走或複印。

還有， 政府一直強調，拆卸菜園村是影響戶數最少的方案，惟至今並未公布過菜園村以及高鐵途經的全港各區的社區影響評估（SIA），甚至曾否進行社區影響評估亦成疑問，遑論將報告提交立法會或公開讓公眾查閱。試問，扣住資料不提交立法會，甚至連資料有否準備妥當也存疑，立法會怎能草率通過撥款？


「拉布」血淚史

先前提到， 「費力把事拖」（即是港人俗稱的「拉布」）的紀錄保持者曾不眠不休連續發言超過24 小時。此君名為Strom Thurmond，是代表南卡羅萊納州的美國參議員。該紀錄創於1957 年（Thurmond 還是另一項紀錄保持者──超過100 歲仍然在任，直至2003 年還有約半年便101 歲生日之時離世）。

平心而論，環顧全球， 「費力把事拖」可算是議會少數派的尚方寶劍，用作對抗多數派或行政當局藉票數優勢壓倒民意，即是借議會程序不斷推遲議案通過，並同時引起市民關注，迫使多數派撤回議案。在非民選議員壟斷立法會的香港，少數派使出這把尚方寶劍的權利尤為重要。

在美國， 朗讀《聖經》、食譜、莎翁名著亦時有發生，但老紀觀察上星期五泛民議員的問題，絕大多數都做足功課，並非為拉布而拉布。親政府議員要求設定討論時限，將撥款付諸表決，一來討論時間與今次撥款額之巨不符，二來亦是妨礙其他議員履行《基本法》規定之職務，實有帶頭犯法之嫌。


超高投資勁低回報

談到港府未有充分交代的事，其實還有高鐵港段的資金來源。老紀印象中，港府從無交代，何以高鐵港段必須由庫房全數支付投資額，以及為何沒考慮將項目部分進行企業融資、在市場上集資或發行債券。說到底，其實正正說明了高鐵香港段這個項目本身根本無法回本，一如迪士尼樂園，連港珠澳大橋都不如。

綜觀近期反駁反高鐵的論調，不少都引述香港當年投資興建地鐵和赤角機場的經驗，老紀姑且總結為「泛經驗主義」。之不過，話說回頭，地鐵和新機場都是在道路網和啟德機場飽和後才拍版，而且當時每年經濟增長亦遠比目前為高，建設總追不上需求。

九七後，香港經濟經歷多年負增長，無論是西部通道、西鐵和迪士尼的需求都遠低於拍版時的估算。更重要的是，跨境交通目前並未飽和，堅拒民間較便宜的方案，執意投資700 億去換來被美國長債收益還低的經濟回報（項目不能回本已毫無疑問），想來實在難以令本月便要奉上血汗錢的納稅人明瞭和接受。

歡迎討論

恕小弟直言，你不斷地轉載反高鐵文章到這裡，又不加以評論，根本不是討論，不知閣下有可居心呢？管理這裡的，我敢問這算不算是灌水呢？

不過，就你轉過來的文章而言，再一次犯了同樣的錯誤，就是公共建設，豈能只計直接的回報，如是者，本人希望各位反對撥款給各社福機構，因為這些社福機構的直接經濟回報比高鐵更低。再者，當面對飽和時才開始研究興建，加上各方各不相讓的情況下，到完工時，也許香港經已反魂乏術了

站友 waichiu，即使閣下不認同樓主不斷提交內容相近
反高鐵文章的行為，甚或認為樓主可能有意對本站站友
進行挑釁，亦不代表樓主的做法屬於灌水、搗亂。
你的 -5 評分違反了評分附例第 7 條 b 項，請注意。

本人會全數抵銷有關評分。本文之前的文章不准再行評分。

由於有關高鐵討論趨於白熱化，本人會加緊巡查本板文章之評分。

評分管理專員示