[轉載] 反高鐵FAQ

呢個係響我表姐facebook找到
當中當然有不少flaws
我只係想同佢講番一d factual 的mistake
特別係西鐵冇人搭呢個point
小弟當然嘗試自己上港鐵網站睇過年報
但睇到的係所有本地線加埋的每日客量
唔知冇乜師兄可以提供下淨西鐵的客量(現有及設計客量)同班次資料？
以我所知西鐵繁時已經開到3分，而且未來都只會加到8卡

這些問題也刊載於「反高鐵網頁」，可直接用該連結，給他
人參考：http://www.kwuntung.net/xr
l/faq.php

Q. 為何要反高鐵？
A. 好簡單，損庫房，壞環境。西九段高鐵與西鐵完全重複，而
西鐵好少人搭，繁忙時間僅4分鐘一班，還可加車一倍，沒
需要花錢再建。那是虛耗庫房，破壞環境。


Q. 西九段高鐵不是很有經濟效益嗎？
A. 不是，那其實是蝕本的，只是政府沒有計算建造費在內。當
然政府會說現在投入700億，就可節省870億時間值。
但甚麼叫870億時間值？那是真的回報？慢了10分鐘就
會蝕870億？最後，把站設於新界，不見得沒有所說的經
濟效益；由於成本下降，新界居民省了時，港九居民也沒有
增加了多少車程，極可能更具效益。更何況，站設西九，將
造成本已繁忙佐敦和尖沙咀嚴重塞車，整體來說應是損失時
間值才對。很可惜的是政府不願對兩個方案作效益上的比較
，這也是很多市民反對政府做法的原因。


Q. 西九段高鐵是否非建不可？
A. 當然不是。調轉來說，假設你去武漢，會不會因為去到武漢
要轉多一程類似西鐵的鐵路而不去？


Q. 西鐵把總站遷到紅磡，人流已經大增。
A. 現時西鐵客流二十餘萬，遠繁於東鐵的一百萬。它繁忙時間
仍僅為四分鐘一班，可加一倍車。要乘載高鐵九萬九客流，
濕濕碎。我們還可以在西鐵增設頭等車廂，畢竟現時它只開
七卡，月台卻長九卡。


Q. 在錦上轉車，乘車時間會長好多。
A. 在乘車時間方面，西鐵速度不慢，錦上路至柯士甸僅需16
分鐘，高鐵這程估計也需時9分鐘；而乘西鐵可在南昌站走
往對面月台轉乘東涌線過海，避免了西九站難以前往九龍站
的複雜問題，這又省了一些步行時間，畢竟步行是超級慢的
交通方法，相信也不受部分缺乏運動的商界精英所歡迎。當
然，對新界和九龍北的乘客來說，錦上方案還節省了時間。



Q. 錦上路衍生的問題遠遠比西九大，因為那裡還要建其他道路
配套加以配合，如同新機場。
A. 西九本身天殘地缺，一樣要很多配套，至於鄰近地帶，則還
造成廣東道和佐敦塞上加塞。相反，眾所周知，西鐵人流稀
疏，大欖隧道則車流稀疏，兩者都是連年虧損，大概隧道的
兩邊三線的行車道，正好可以與連接東涌和機場的北大嶼山
幹線比擬，用來運載高鐵人流。


Q. 公專聯的錦上站方案只設有十個月台，不足以應付客流，應
像政府那樣設十五個月台。
A. 香港的路軌，只有向北連接國內的一條。西九站興建十五個
月台，也是不能提升載客量的。錦上站以十個月台對一條路
軌，應已是很合理甚至有點超乎合理的設計了。西九方案可
能因為是dead end（南面已無出路，出口只在北面），所以需要更多月
台來停放閒置列車；然而錦上方案以南空地很多，列車停放
處也是置於車站以南很近的地方，可以把閒置列車向南開往
該處，而非停在月台，因而所需月台較少；又因閒置列車向
南走，這也不會對北上的路軌造成擠塞。


Q. 錦上站收地會更多。
A. 那只是政府誤導，說要興建十五個月台，就要收很多地，那
根本是不必要的。而且，只要留意錦上車站的地理位置，就
知道那不會造成太大的徵收土地問題。只要打開地圖，便可
看到錦上站以南與西鐵車廠之間，有一片相當於整個北角那
樣大的空地。那處地方荒廢了，主要是因為它是青朗公路和
西鐵路軌之間的夾縫，根本無法進入，但正好可以用來建設
道路連接系統或列車停放處等。


Q. 日本的新幹線不是很成功嗎？
A. 你不能用部分正確的例子或可能正確的例子，去證明香港的
方案也正確。方案要個別考慮。而且建在錦上或其他地方，
也是有高鐵。

你應反過來說，建在西九，客流量和方便度其實沒有怎麼提
升，只是少轉一程西鐵（又或如果他不是去西九，他本身也
是要轉車），但造價高昂，破壞龐大。


Q. 除了西九和錦上方案，還有甚麼選擇？
A. 另有兩個選址，分別為荃灣西和落馬洲。落馬洲的好處是可
以同時接駁東鐵和西鐵（西鐵將建北環線，連接錦上和落馬
洲，到時由落馬洲去柯士甸也只需22分鐘）。

也可選擇不建，把上述的北環線直接延伸至內地，與福田站
接駁。那還避開了高鐵無法實行一地兩檢的問題，大家在福
田站做過關就是。（不能在西九站做過關，因為根據《基本
法》，內地執法人員不可在本港執法，但本港執法人員卻可
在內地執法。）

至於錦上方案，除了公共專業聯盟提議接駁港島快線，也可
選擇不建設該港島快線，只讓乘客轉西鐵，畢竟西鐵剩餘能
力仍很大。


Q. 政府的方案有甚麼問題？
1. 造價高
2. 維護成本高
3. 需遷拆菜園村，無善用石崗軍營，破壞環境
4. 影響葵涌、葵芳、南昌、大角咀，除了影響地層和樓宇結構
，施工時也會造成噪音。
5. 隧道太長加上總站設地底，挖掘大量泥沙，容量相當於六座
國金二期。香港堆填區無法全部容納，將輸出台山，禍延他
人環境。
6. 沒有公佈可行性研究報告。
7. 根據政府報告，會造成佐敦塞車，節省的時間可能得不償失
。
8. 為1條路軌設立了15個月台，太多，浪費資源。
9. 沒有善用西鐵的剩餘能力，重複建設。
10. 整條高鐵，近的去不了廣州市中心，只去番禺近郊；遠的去
上海北京成都來回為16-24小時不等；僅中距離有競爭
力，可是香港一天有多少人會來往武漢？花700億，風險
太大。


Q. 為何到今天才提出反對聲音？
A. 不是，事實上在過往的公聽會一直都有很多反對意見，只是
政府充耳不聞，媒體又沒有報導。比如本人就在去年8月1
日的元朗公聽會要求比較不同方案的成本效益，可是政府連
這樣簡單、這樣重要的考慮數據也欠奉。只一味說「我們在
上立法會時，會再提供詳細的資料」、「如果我們的設計不
良，立法會財委會是可以不通過撥款的。」您說是不是很氣
人？當然到今天他們仍未能提出這些資料。諮詢年期長沒用
，諮詢質量才重要。

也要留意，政府的具體方案，包括造價等，是在2009年
10月末才公佈的，討論的時間根本嚴重不足，政府只是打
算憑立法會鐵票強行通過撥款而已。（留意這項工程的表決
並非分組點票，所以雖然泛民全投反對票，撥款還是很可能
會獲通過。）


Q. 為何菜園村不可搬遷？
A. 如果證明到搬遷是無法避免的，那也可以接受。當然要有適
當的安置，例如集體遷村之類。可是現在首先證明不到必須
建西九高鐵；第二證明不到為何高鐵車廠不可建於石崗軍營
的空地而要用菜園村；第三政府也沒有安排他們集體搬遷，
如同昔日的赤立角，集體搬遷到東涌成為赤立角新村。現在
見到七老八十的長者要上街，看到也覺得沒良心。


Q. 不是已有菜園村村民登記接受賠償嗎？又有些村民開始覓地
。
A. 登記不代表接受，只是那總比不登記，最後甚麼保障都沒有
為好。其實大家不要對菜園村村民這樣苛刻。他的屋快被人
拆卸，反對之餘，先看看其他地點也是無可厚非。大家的善
心太小。


Q. 菜園村為何具保育價值？
A. 很多人質疑香港對農業的需求。農業其實有很多功用：第一
、為我們提供基本的食品安全網。當世界出現糧食危機，即
使你再有錢，人家也不會把糧食賣給你，只有短視的人才會
無視農業這種最基本、最重要的必需品。保持一定的自給度
是重要的，更何況在菜園村的例子，我們無須付出額外開支
來拓展農業。第二、健康。部分市民希望吃到相比內地新鮮
、有機、無毒、有信譽和良心的蔬菜。不要看輕健康，它也
意味增加生產力和減少醫療開支。第三、教育。參觀農業可
防止再有學生說稻米是樹上長出來的，並且可讓市民和大自
然互動，回歸自然。第四、就業。不是人人都渴望或適合投
身金融業的。事實上正有越來越多人厭倦了典型上班族的生
活，想毅然出走，改為務農。第五、綠化環境。保留農地，
將比開發作其他石屎用途，較能達到環境永續的效果。

每一片農地，都可能是香港人以至地球人可永續生存的其中
一項關鍵要素，請．盡．力．保．留，那是香港人作為地球
人，對地球農業的應有之義——那實在是太輕微的應有之義
了。保留之餘同時不要破壞農地命脈：它附近的水利系統。
不說不知，原來石崗/錦田是香港最肥沃的土地，它被三大
高山環繞——雞公嶺、大刀屻、大帽山，因此水源甚豐，用
來鋪石屎，是暴殄天物（會遭天譴吧）。

此外，菜園村不少村民是數代同堂，這種家庭文化越來越罕
見，加上它難得的鄰里關係，勢將在遷拆後被破壞。

我們應該問問，為何不用菜園村旁石崗軍營的空地做車廠？
昔日英軍在香港多設軍營，為的是防大陸，但今天我們何須
仍保留眾多軍營？難道我們要防澳門和廣東？（根據「香港
地方」網頁，香港現時還有十多個軍營！）


Q. 我們難道不應關心建造工人的就業機會嗎？
A. 正是不建高鐵，才可以創造更多就業機會，包括建築工人的
機會！引述建築地盤職工總會理事長陳八根：「我們支持節
省約三百億元的新高鐵方案，在錦上路設高鐵總站，令客量
不足的機鐵免於浪費。而省下來接近約四百億元，用作增建
公屋及居屋，令普羅市民有更多機會置業或更快上樓。我們
肯定，這個方案的就業人數一定比政府的高鐵方案多。」

此外，現時政府已有十大基建，高鐵縮短了，仍可說是有九
大半，這樣仍就業不足，那就是行業的結構性問題，例如建
築界多用內地預制組件，少了聘用本地工人。我們要解決根
源的問題，例如讓建築工人轉型，我們總不能經常都建十大
基建。


而且這是為發展而發展觀，為了有就業，那就不斷拆樓，不
看需要而拆樓，早晚連你家也要拆。


當然觀然師兄們對其他問題的comment
雖然有好多都係得淡笑

都係典型ge自圓其說手法
更甚ge係佢地好似當左自己係執政黨
仲係做乜都可以自己話點就點咁
呢D咪就係打住民主ge名義去獨裁囉

[ 本帖最後由 kychung 於 2010-1-15 01:16 編輯 ]

農業個到我看到已經打曬問號
香港仲有幾多農地
唔該個條友讀下地理,去考察下香港的農業先出聲啦
香港冇農地?有,但好多已經因為城市化而荒廢
就算依家仲有人種菜,但唔擔保香港夠食,香港的農業已經係0.0幾個%
佔全香港的職業.差唔多係冇曬咁濟,農垛冇錯有D好值得保留,但係夠食咩??
你依家咪一樣食大陸的菜,唔好講話有冇毒的大前題,你食的藥咪又係一樣
你食洛身體食咁多化學品同食唔食毒菜都係差唔多
當世界出現糧食危機，即使你再有錢，人家也不會把糧食賣給你，
冇錯依點係岩,但係幾時出現糧食危機?香港的農業可以養活所有人口嗎?我相信唔可以

保育係好簡要,但唔代表一定要肓目去保育,有時都應該要同發展互相平衡,
咁先致係可達到可持續發展

原帖由 053h4 於 2010-1-15 02:10 發表
就第一點, 都唔敢講明西鐵巳經三分鐘, 就知咩事啦

西鐵宜家成日都頭尾卡企滿人(未至於逼)
難道咁又叫好少人坐???

不要再掰大眼講大話好喎

話說昨晚七點幾於元朗補完習咁岩有事要到雞地果頭,係新元中天橋望過去西鐵橋,乘客多到連過元朗後依然見好多乘客緊貼兩面車門

十點幾準備行去搭巴士返屋企同時,意外在見到西鐵出元朗站後依然兩邊車門緊貼乘客,數住隔5-6分鐘就有一班兩面車門緊貼乘客或企滿車廂中間既列車離開元朗站,似乎吾真係見過都吾相信這是西鐵客量

同樣現象於星期一晚同時段依然,似乎吾係個別某日客量波動,而真係再拎到一批乘客去西鐵

[ 本帖最後由 homan0323 於 2010-1-15 14:36 編輯 ]

最好笑係佢話錦上路搭西鐵去南昌可以行過對面月台轉往香港既東涌線

原帖由 Thomas仔 於 2010-1-15 16:48 發表
最好笑係佢話錦上路搭西鐵去南昌可以行過對面月台轉往香港既東涌線

可悲係亂up都有人信!!
仲要係d高學歷既人

原帖由 區麗芝 於 2010-1-15 17:15 發表


算啦, 你同佢地講南環線通南後西鐵多左好多人搭
佢地會話西鐵客量上升係因為前東鐵尖東至紅磡一段比左西鐵

我同個d人講仲要粗口爛舌, 乜宜家香港d大學生變成咁無文化!
你去現場睇佢地又中指又爛口都覺得呢d 「80後」好幼稚