07年政府忽然轉軚，由「共用軌道」變「專用通道」

2007年，特首曾蔭權與廣東省政府開會後，宣佈興建一條「專用通道」，連接西九龍與廣州。在此之前，政府一直傾向沿用現有西鐵路軌的「共用通道」方案。箇中的詭異突變，連反對共用通道的工程專家都覺得匪夷所思，認為高鐵的規劃完全取決於長官意志。

2006年呈交立法會的文件上，環境運輸及工務局極力倡議高鐵採用共用通道方案，理由是，為了縮短少許交通時間而花費大量公帑並不合理。文件顯示：「如果我們採用專用通道方案，我們可以提升隧道設計至最高車速每小時 200公里，然而預算建造成本會因此大大增加數十億元，原因是隧道需要建得更大來抵受高速列車的車身與隧道壁之間所產生的巨大風阻力。」

文件續稱：「不過，即使鐵路最高時速可每小時多提升 40公里，行車時間只能由 13分鐘縮短至 11分鐘，全程只是減少兩分鐘。花數十億元來節省兩分鐘的車程是不合理的。再者，廣深港高速鐵路的目的是將乘坐鐵路列車往來香港至廣州的時間縮短至一小時之內，而共用通道已能夠達到這個目的。」

至 2007年，掌管運輸的環境運輸及工務局局長廖秀冬下台，政府的高鐵規劃隨即改變。特首曾蔭權在一次粵港聯席合作會議後，宣佈港府決定採用專用通道的方案。根據當年的預算，共用通道方案造價約 175億元，專用通道方案造價則高一半，逾 250億元。高鐵造價估算去年大幅上漲，建造隧道成本增至 537億元。

政府官員當年為打倒昨日的我解畫，認為與西鐵共用路軌會限制了高鐵班次，不夠效率。但 06年的政府立場是：「如西鐵的乘客量在 2030年以後接近飽和，屆時，西鐵將需要加密班次，而我們則可以考慮在這個時期在西九龍總站和邊界之間興建一條廣深港高速鐵路的專用路軌。事實上，我們很難準確預測在 2030年後的鐵路乘客需求。因此，先採用共用通道方案是最為審慎的做法。」

連反對共用通道方案的公共專業聯盟主席黎廣德，也不敢苟同政府的轉軚理據，「政府嘅轉變好兒戲，而且亦都冇回應過專用方案缺點嘅問題。」他說，高鐵原先由九鐵公司負責研究， 2007年底兩鐵合併後，港鐵提出重新進行高鐵可行性研究，不獲政府受理，「整個高鐵嘅拍板過程，完全取決於長官意志，扼殺專業判斷。」

番查立法會參考資料摘要，顯示政府於06年的確主張高鐵與西鐵「共用軌道」。自廖秀冬下台後，「共用軌道」方案遭擱置，變成現時之方案。詳可參看[url]http://legco.gov.hk/yr05-06/chinese/panels/tp/tp_rdp/papers/tp_rdpcb1-etwb_t_cr_1_16_581_99-c.pdf[/url]第3頁至第5頁所述。

從上述文件可歸納下列六點關於政府當時為何主張「共用軌道」:

• 專用通道方案的建設成本將會是共用通道方案的一倍半，金額頗大，令政府將要承擔的資助金額相應大幅增加。
• 專用通道方案每年的營運成本將會比共用通道方案高出很多。
• 西鐵走廊已有足夠的容車量來容納廣深港高速鐵路列車的往來。
• 若高鐵香港段要配合內地段的車速(200km/h)，將涉及建造長達三十公里的隧道，同時隧道需要建得更大來抵受高速列車的車身與隧道壁之間所產生的巨大風阻。這類隧道在施工期間及通車之後的風險都會極高。
• 即使香港段的車速提升至240km/h，由西九總站至邊境行車時間只能由13分鐘縮短至11分鐘，全程只是減少兩分鐘。花數十億元來節省兩分鐘的車程是不合理的。
• 廣深港高速鐵路的目的是將乘坐鐵路列車往來香港至廣州的時間縮短至一小時之內，而共用通道已能夠達到這個目的。

2007年2月7日，民主黨及公民黨表達支持專用通道方案的立場，以下為會議過程正式紀錄：

立法會第3019號文件 會議過程正式紀錄 - 第九十六及一百頁
http://www.legco.gov.hk/yr06-07/chinese/counmtg/hansard/cm0207-translate-c.pdf

「鄭家富議員：代理主席，未知是巧合還是特首選舉戰臨近，多項停滯不前的跨境建設， 最近竟接連有進展，
例如日前， 九鐵主席田北辰先生與行政長官分別透露， 拖延已久的廣深港區域快線將以專用通道方案興建。..
.早於九十年代， 政府已進行區域快線的研究工作， 但時至今天， 當內地各城市路段紛紛動工之際，香港卻
仍停留在走線爭論的階段。政府仍在共用通道（即與西鐵共用） 或專用通道的問題上猶豫不決。民主黨希望
政府採用專用通道方案， 盡快興建廣深港區域快線。不過， 希望政府在採用專用通道的同時， 不要中止
北環線的規劃及興建工作。」


「湯家驊議員：我認為廣深港高速鐵路就是近期的最佳例子。公民黨基本上支持興建這條鐵路，但最難以理解的是，
為何政府多次聽到立法會各黨派在不同會議中均要求為廣深港高速鐵路興建專用鐵路，但政府及九鐵卻一直不理立法
會一致的聲音，反而仍要求顧問公司研究與西鐵共用鐵路及設專用通道這兩個方案。既然立法會已有一致的看法，為
何仍要花一大筆顧問費用，研究如何與西鐵合用一條路軌呢？ 其實，東鐵的例子正是很好的顯示，我們看到東鐵列車
每天也因要遷就18班跨境列車而作出特別的車務安排。東鐵除在開車時間上須遷就直通車，中途站的列車亦因要讓路
而有延誤， 每次可以長達10分鐘。相對於東鐵全程平均只須42分鐘的車程， 延誤時間實在不短，對東鐵的乘客相當
不便。此外， 東鐵還要應付新界東龐大而分散的人口， 根本無法同時處理本地客及過境客，結果兩面不討好。新界
西本身的交通網絡已不算完善， 多年後終於有一條可出市區的鐵路，卻似乎要跟新界東的居民一樣，忍受一些不方便的交通設施。」

除非湯家驊唔代表公民黨啦。根據會議紀錄所言，公民黨並不同意以西鐵綫接駁高鐵。

[ 本帖最後由 2856 於 2010-1-15 12:54 編輯 ]

如果客觀d黎睇，政府由共用通道轉變至專用通道，背後的原因
真的是因為議員壓力，定係背後有更高既指示？

仲有，我o係高鐵專區那條thread #16關於共用通道和錦上路方
案既比較，各位可否comment下，謝。

[ 本帖最後由 fai 於 2010-1-15 13:17 編輯 ]

原帖由 fai 於 2010-1-15 13:00 發表
如果客觀d黎睇，政府由共用通道轉變至專用通道，背後的原因
真的是因為議員壓力，定係背後有更高既指示？

姑勿論其他因素，政府採用專用通道方案不就是符合議員的要求嗎?

呢點我同意，但我同另外兩個朋友談過這點，有一位問當時有
冇甚麼投票記錄(當時有冇表決過？)另一個就話就算當時政府
推共用方案議員反對但政府都有足夠票數推共用方案上馬，泛
民根本無力實際阻止。佢既觀點係而家係政府自己大花筒而唔
係泛民逼佢駛大錢。

其實我都同意泛民o係呢個point上係反口覆舌，但我想睇下高
鐵造價高泛民都有責任呢個論點係咪咁無懈可擊即。

原帖由 2856 於 2010-1-15 13:16 發表


姑勿論其他因素，政府採用專用通道方案不就是符合議員的要求嗎?

[ 本帖最後由 fai 於 2010-1-15 13:26 編輯 ]

原帖由 fai 於 2010-1-15 13:24 發表
呢點我同意，但我同另外兩個朋友談過這點，有一位問當時有
冇甚麼投票記錄(當時有冇表決過？)另一個就話就算當時政府
推共用方案議員反對但政府都有足夠票數推共用方案上馬，泛
民根本無力實際阻止。佢既觀點係而家係政府自 ...

當年似乎連民建聯都不太喜歡共用通道，我而家返緊工唔方便搵，
我記得有建制派或功能界別議員要求政府盡快落實各項新跨境基建。
再者，曾蔭權上台後一段時間，同民建聯的關係都不是太好，
民建聯至少呢一件事上唔係投票機器，係真係議事論事。
不代表我支持民建聯在其他問題的立場，但高鐵一事佢地真係算理性。

其實政府首次研究用共用還是專用通道既年代，高鐵係未有福田站

2006年尾深圳市才後加上福田站，
到2007年香港政府再次研究用共用還是專用通道，
驚覺福田站會為香港高鐵提供大量乘客，預期客量倍增，
故專用通道亦由不符效益變成合符效益，
再加上國內高鐵突然大搞，貫通全國，西鐵冇可能食咁多班次

原帖由 Kaix 於 2010-1-15 19:15 發表
其實政府首次研究用共用還是專用通道既年代，高鐵係未有福田站

2006年尾深圳市才後加上福田站，
到2007年香港政府再次研究用共用還是專用通道，
驚覺福田站會為香港高鐵提供大量乘客，預期客量倍增，
故專用通道亦由不符效益 ...

當年應該係得 石壁-虎門-龍華-香港
東涌、光明、福田都未有

要怪就怪呢幾年同打後十年國內鐵路發展得太快
同香港發展又慢得滯

[ 本帖最後由 a_drew 於 2010-1-15 19:18 編輯 ]