一個大陸人對于香港高鐵的看法

我是大陸來的新“港人”，在香港居住已愈一年，同時本人又是一名火車迷，自詡對于火車還有一定了解。一年多來見證了高鐵事件的起起落落，可謂“好不熱鬧”。下面就談談本人的看法。

        首先祝賀“挺鐵派”，高鐵撥款案終于在立法會獲得通過，但是祝賀歸祝賀，但并不等于本人同意這些觀點，相反，我并不覺得香港需要這樣一條所謂的“高鐵”。緣何？且聽詳細分解：

        首先，詬病最多的可能就是高鐵的造價，接近700億港幣的造價真可謂是“天價”也，不過香港到處都很貴，似乎又情有可原。光比價格意義并不大，但是要造的這條鐵路是否真能稱之為“高鐵”都有疑問。我未有仔細看過香港段高鐵的說明，不過似乎有130公里每小時與200公里每小時的兩個版本。很遺憾，這兩個速度的鐵路都不能被稱作為高鐵。一般認為250公里每小時及其以上的線路才能稱之為高鐵，大陸有250級別的高鐵，也有350級別的高鐵，如果一定要把200級別的鐵路也算作高鐵，那么中國大陸的“高鐵”估計都要遍地開花了。如果用這么多錢去修建一條在大陸還只能稱之為“普速”的鐵路，似乎很難解釋。用大陸朋友的觀點來說，與其造一條還沒加速就要減速的“高鐵”，為什么不造一條相對廉價的捷運系統對接大陸高鐵呢？

        其次，關于票價的計算也是眾說紛紜，毋庸置疑，250級別與350級別的高鐵造價便宜許多，如果認為將來的高鐵是250級別的，那么現在給出的時間估計夠嗆，如果是350級別的，速度是快了，時間也省了，不過票價嘛，看看新通車的武廣高鐵就知道了，當然你也可以說香港人比較有錢，我沒有反對意見。

       其實，在大陸高鐵建設也是反對意見頗大，真正成功的高鐵并不多，比如合武客專和甬臺溫客專等，這些高鐵的成功在于原先的鐵路實在太沒有競爭力而大巴車又太會“宰人”。而其它的高鐵有些之所以繁榮是因為鐵道部使用了一些具有中國特色的手段而造就的繁榮假象，比如大量停開普速列車、售票員刻意壓票、安排普速列車不斷待斃，延長旅行時間等等硬把旅客趕上動車。武廣高鐵是中國首條350級別的高鐵，盡管鐵道部大量停開普速列車，但因為運價實在太高，到現在都上座率不佳（上座率是不能聽宣傳的），難怪有旅客說“被高速”了。

       還有一些其它因素也決定將來的香港高鐵可否取得成功，例如現在所說的旅行時間都是在“理想狀態”下得出的“理想結果”，但在中國的鐵路上一切奇跡都有可能發生，比如未來的高鐵由港鐵運營，一到路局的地盤上，會否發生經常出現的刻意壓外局車的事情？將來的高鐵是否也會上演動車踩動車的好戲（實際上這個現象已經在武廣上發生了），這些現象在國鐵的鐵路上可謂是屢見不鮮，還有其它太多的不可預測的因素。

        我一直以來以為港人最大的優點在于批判性的思維方式，問題在于怎么在高鐵的問題上就出現了“燥熱”。分析問題還是要講事實、擺道理，即使自己支持某一方的觀點，也應在事實的基礎上以理服人，切忌感情用事。可惜在高鐵事件上港人表現出的恰恰相反。

[ 本帖最後由 panda9000 於 2010-1-17 23:00 編輯 ]

不知道之前有沒有交往過，首先歡迎你。
同時，你也無須太著意是否大陸人的身份，當然你主動提出，會增加你有關說話的可信性，也很感謝你帶來了大陸有關高鐵及普鐵的問題。

原帖由 panda9000 於 2010-1-17 22:57 發表
我一直以來以為港人最大的優點在于批判性的思維方式，問題在于怎么在高鐵的問題上就出現了“燥熱”。分析問題還是要講事實、擺道理，即使自己支持某一方的觀點，也應在事實的基礎上以理服人，切忌感情用事。可惜在高鐵事件上港人表現出的恰恰相反。

我只可以說，香港變質了。變質指的是，香港已經不是1997年的香港，變質是好是壞，我不評論。

其實，高鐵的「燥熱」，不是因為高鐵，我敢打包單，即使是以一半的價錢、建一條低速鐵路，仍然會引起類似的爭議。
因為問題根本不在於是否高鐵，而是牽涉到「融合vs本土」、「發展vs保育」，以及最重要及纏擾多年的香港政府認受性的問題。
也不只是認受性，而是二十多年前訂立的一套過渡做法，已經不合時宜，改變的需要和呼聲比預計的來得早。

說到錢我不清楚，700億究竟是多還是少我也沒有甚麼概念，我只是天真地、單純地認為，高鐵無罪，溝通有理。

也無須要深究時速多少才是高鐵，現在建的是不是高鐵也好，高造價不是來自高速，
即使是低速隧道，所牽涉的土木工程、環境影響、配套設施，也是一樣或差不多。
高鐵港段平均每公里造價20億；西港島線平均每公里造價50億，而西港島線早幾個星期已經批准了，沒有甚麼激烈反抗。
真的是反抗而不是反對，明言，他們認為政府漠視民意、欺壓弱小（我不去爭論他們的指控是否有理），
事件驚動了他們心底早已埋下的一根刺（包括懼共抗共），因此他們的所有行動，都是基於情感的，是政治性的，
而我作為鐵路迷，和他們講道理，說程序，根本是對牛彈琴。

假如各方都只是想另一方全盤接納自己的意見，不肯妥協，變相把溝通大門關上，所有人都輸。
假如你對香港失望，我也不會強求你要有希望。

[ 本帖最後由 DIH 於 2010-1-17 23:51 編輯 ]

原帖由 panda9000 於 2010-1-17 22:57 發表
不過似乎有130公里每小時與200公里每小時的兩個版本。.............. 如果用這么多錢去修建一條在大陸還只能稱之為“普速”的鐵路，似乎很難解釋。用大陸朋友的觀點來說，與其造一條還沒加速就要減速的“高鐵”，為什么不造一條相對廉價的捷運系統對接大陸高鐵呢？

130公里係平均速度，200公里係最高速度

香港現有的捷運系統唔太容許特快不停站班次，
好似東鐵咁，全日3-5分鐘一班，特快班次一方面快唔到，又阻住本地捷運車，西鐵遲早都一樣

所以香港其實唔係需要高鐵，而係需要一條城際專用通道，
起得城際專用通道，咁不如搞埋高鐵，因為成本唔爭得幾多，又可以融入內地高鐵網，
香港條城際專用通道係貴在全程地底

原帖由 Kaix 於 2010-1-18 00:11 發表



130公里係平均速度，200公里係最高速度

香港現有的捷運系統唔太容許特快不停站班次，
好似東鐵咁，全日3-5分鐘一班，特快班次一方面快唔到，又阻住本地捷運車，西鐵遲早都一樣

所以香港其實唔係需要高鐵，而係需要一條城際專 ...

講需要，將來東鐵過海，都有需要整本地特快，例如晚繁九龍塘開出後飛晒沙田，由大埔墟開始停站。
但東鐵沿綫有沒有土地擴容、又牽涉走線及整體班次的問題，難搞。
至於那些不看指示、不聽廣播、見車就衝的人，他們的投訴我不會理。

今朝所見，ktt北上，8節雙層車廂有7節全滿，變相等如12-14節單層車廂的客量。

P.S. 我發夢見到ktt「淪落」到行本地線，站站停兼不收頭等價～
但係條路軌生晒鏽，ktt都係龜速，年邁的MLR仍然吱吱啞啞氣來氣喘地超負荷運轉。

很抱歉，我是大陆人，您的话只能半猜半看，若有理解不当，还请指出。

阁下说的第一个问题是一个大问题，或许捷运系统并不比这条所谓的“高铁”省很多钱，但一定比“高铁”省钱。如果说这样还是会引起民意反弹的话，那我只能说我们应该努力找到一种最佳效益的方式，而“高铁”一定不是。但是我不赞同香港的高铁计划倒并非主要出于钱的原因，说实话我给香港社会所缴纳的契税有限，所以我只“出”了相当少的钱来修“高铁”。所以哪怕修“高铁”所需动用的钱是7万亿的话，我也不会反对，当然就更不会赞成了。

票价问题。武广、广深在内地被冠之以“抢钱线路”的“美誉”，而“合武”和“甬台温”相对于这两条高铁而言价格则“亲民”许多。再加之原本公路、飞机“宰客”现象严重，因此这两条线路大受好评。但是从更大范围的角度来看，内地所修的高铁也好、客专也罢、城际种种，在香港被一并称之为“高铁”的线路，还是败多胜少，只是有人不愿意承认这一点而已。一票难求绝对没有在中国高铁线路上大范围上演，您查一查票额即可知晓。

动车互踩问题。首先，您只看到了武广。但是武广现在才多少对动车，才达到设计运能的百分之几，如果将来满负荷运行，真不会有动车互踩？请问阁下做过沪宁线的动车否？这可是高峰时5分钟一班动车的高密度发车线路，动车互踩的好戏每天都在上演，普速车更是被踩的一塌糊涂，管你是直特还是特快，统统被踩，无一幸免。

压票问题。压票只是手段，不是目的。目的是把乘客最大限度的赶上动车。何况压票只是手段的一种而已。到时候直通车停开，或者大幅度减少班次，抑或把点整得很差，都是很好的备选方案。至于港铁的高铁开上国铁的线路，嘿嘿，看脸色吃饭吧。晚点赔偿？港铁或许会补偿，不过国铁嘛，对不起！门儿都没有。不过估计长此以往，港铁一定会被赔得破产倒闭，所以也就不赔了。

香港應該不會有壓票問題。最少，頂多不就乘穿梭巴士，不容易被高速。

若果和高鐵走線近似的鐵路是以城郊鐵路的水平修建的話，大可以由錦上路起建(其實也就是被另類高速掉的北環線)。而且我相信香港人不會介意直接把這條鐵路修到高鐵福田站，藉此加強東鐵沿線往高鐵線的連繫。

但很可惜，相比起出身環保界的廖秀冬不介意拖延以換取共識，出身公務員的地鼠樺仍然保留著文官式的據長官意志行事。