轉載自鄰版 : 九巴AM消息

原帖由 請勿下車 於 2010-1-30 18:00 發表

頭燈黑色部份傾斜
真係唔掂喎

原帖由 1005 於 30/1/2010 22:34 發表


頭燈黑色部份傾斜
真係唔掂喎

可以自己忸返正

購自馬鞍山80m,3選1








整體黎講都只係d小問題姐......

原帖由 KV6245-3ASV484 於 31/1/2010 13:27 發表
購自馬鞍山80m,3選1




http://i270.photobucket.com/albums/jj113/ ...

我買個陣冇留意到車尾防撞桿
個到我部D灰色唔到尾仲有膠水漬

今日起葵芳買左番泥,QC中下





主要d問題都係扶手打風,印漏野,有污跡....
其實架203有錯野,張豬紙竟然係彩色現代版...
ps.有冇人留意到80rn張單係打"三菱機場版203"

[ 本帖最後由 亞空 於 2010-2-1 00:08 編輯 ]

唉...對 鐵AM 都係失望......~!!

車軨....預了佢唔會改, 而家感覺真係比 30-40蚊 果D 模型車仔既軨造得更差...!!!!
車頭, 問題唔大, 但水潑個洞太大, 路線牌又低又斜,
車牌既印刷, 仲係咁平面, 架 203 果個方形車牌直情得平面感, 車牌問題無改進到~!!
車尾...路線牌箱為了慳成本, 唔肯改細D, 用番車頭既大印刷就算, 搞到巨大化...
另外個車尾冷氣糟...又係巨大化...上油又一撻撻, 睇見都唔開胃...
車身左右兩邊的幼鐵枝仔.....又打哂風....又無磨番平滑 (好多水口位) , 點解 鐵AM 手工可以咁差...
個人感覺 鐵AM 整體上比 鐵AN 更加差 (計算埋模型質素問題)


不過有部份要讚, 就係 鐵AM 水潑比膠車靚好多, 內部都幾靚...
坐椅後面有做到下陷位, 又有扶手、八達通 等等~!!! 車尾又有死氣喉, 而膠車呢幾樣係無做到的~!!  
另一方面, 外部紙盒的包裝都好靚, 睇到包裝上係有放心思的, 呢樣要讚一下~!!
鐵AM 相信又唔係一文不值, 不過買到既, 相信都好多手尾要慢慢跟進....

[ 本帖最後由 我不好愛 於 2010-2-1 11:41 編輯 ]

其實...呢兩部AM車尾塊牌實在大得誇張,..

原帖由 我不好愛 於 2010-2-1 11:16 發表
唉...對 鐵AM 都係失望......~!!

車軨....預了佢唔會改, 而家感覺真係比 30-40蚊 果D 模型車仔既軨造得更差...!!!!
車頭, 問題唔大, 但水潑個洞太大, 路線牌又低又斜,
車牌既印刷, 仲係咁平面, 架 203 果個方形車牌直情得平面感, 車牌問題無改進到~!!
車尾...路線牌箱為了慳成本, 唔肯改細D, 用番車頭既大印刷就算, 搞到巨大化...
另外個車尾冷氣糟...又係巨大化...上油又一撻撻, 睇見都唔開胃...
車身左右兩邊的幼鐵枝仔.....又打哂風....又無磨番平滑 (好多水口位) , 點解 鐵AM 手工可以咁差...
個人感覺 鐵AM 整體上比 鐵AN 更加差 (計算埋模型質素問題)

個軨除左尾軨, 其實個頭軨尚可接受, 不過唔夠突... 個尾軨當然係唔得啦.
唔知閣下有冇拆過架車睇過呢...

路線牌既問題係因為佢要就返個位比個窗整入去.. 所以將個路線牌整低就返佢. 所以個路線牌係低左...
不過其實佢好似其他雙層咁印返係塊玻璃度仲好...

車牌其實應該大返少少就好D. 不過佢個SIZE 係爭D..

至於車尾路線牌, 好明顯係慳COST. 一舊件整哂. 不過我都仲可以接受.

個車尾冷氣槽. 佢果度唔係油黎架... 係一張印左黃色既貼紙黎.. 主要既用途係要黎遮醜.
因為果度原先係印左顏色既...不過因為膠件既問題, 有一個圓型既洞係舊膠件度,
如果唔貼上去, 會好礙眼. 所以生產商就整左張貼紙貼落去冷氣槽果個位度.
不過SIZE 係大過原先舊膠件既.
至於點解一撻撻, 估計係因為舊膠件整入架車果時,貼紙比個膠件位整甩左D.
(事關因為個位預到岩岩好架).

至於旁版下既鐵枝, 根本就整得過大. 而且顏色係錯... LEE 樣樹脂做得比佢好好多.

不過你話鐵AN 好過AM. LEE 樣我就唔同意.

如果你拆過2架車, AN 真係好似一架玩具車. 車頭, 車尾 同 車底都係靠膠水痴實. 內籠打風, D 座位上油太厚.

至於架AM , 起碼成個殼起模... D 窗好似1:76 咁整入去. 而且車側路線牌唔係印上去. 係獨立件.

今次個車頂有上埋貼紙. LEE 個真係抵讚. 架AM 都算係咁啦.

總括而言,今次既九巴AM 10分之中我俾7.5分佢